حصار ميليتس 494 ق

حصار ميليتس 494 ق


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

حصار ميليتس 494 ق

جاء حصار ميليتس (494 قبل الميلاد) في أعقاب الهزيمة البحرية الأيونية في معركة ليد ، وشهدت استعادة الفرس للمدينة التي أدت إلى اندلاع الثورة الأيونية في عام 499.

كانت الثورة في الأصل بقيادة أريستاجوراس ، طاغية ميليتس. كان قد فر من المدينة خلال أول هجوم فارسي مضاد كبير في 497-496 ومات في حصار صغير في تراقيا ، لكن الفرس ما زالوا يعتبرون ميليتس أهم عدو لهم.

في عام 494 ، رفع الفرس أسطولًا قوامه 600 جندي وجيش كبير ، وتقدموا نحو ميليتس. تمكن الأيونيون من جمع أسطول من 353 سفينة ، قاموا بنشرها في Lade ، ثم جزيرة إلى الغرب من Miletus (منذ ذلك الحين ، غمر نهر Maeander مصبه بالطمي وأصبح كل من Miletus و Lade الآن في الداخل.

عندما هاجم الفرس ، انهار الأسطول الأيوني ، مع هجر عدة مجموعات القضية (بدءًا من الساميين ، ثم السحاقيات). عانى جزء الأسطول الذي بقي وقاتل من هزيمة ثقيلة ، وتناثر الناجون إلى مدنهم الأصلية (أو حتى أبعد من ذلك في بعض الحالات).

ترك هذا ميليتس معزولًا في وجه الجيش الفارسي. قرر الأيونيون تركيز معظم جهودهم على الأسطول ، تاركين الميليزيان للدفاع عن مدينتهم.

يبدو أن الحصار الناتج كان طويلاً للغاية. يسجل هيرودوت أن الفرس قوّضوا الجدران ، وتشير مصادر أخرى إلى استخدام الكباش أيضًا. في النهاية تم الاستيلاء على المدينة وتدميرها. وفقًا لهيرودوت ، قتل الفرس معظم الرجال ، واستعبدوا النساء والأطفال ودمروا الأضرحة في ديديما. تدعم الأدلة الأثرية فكرة حدوث دمار كبير في هذه المرحلة ، وتم التخلي عن منطقة المرفأ. كانت ميليتس واحدة من أعظم مدن العالم اليوناني ، لكن الأمر استغرق قرونًا حتى تتعافى من هذه الضربة.

ثم واصل الفرس استعادة السيطرة على بقية المدن الأيونية والمدن المتمردة المتبقية في منطقة Hellespont. في عام 494 والجزء الأول من 493 تصرفوا بمستوى مماثل من الشراسة كما في ميليتس ، لكنهم في النهاية تبنوا نهجًا أكثر تصالحية ، مما ساعد على استعادة بعض الحياة الطبيعية في المنطقة.


هيستياوس

سيراجع محررونا ما قدمته ويحددون ما إذا كان ينبغي مراجعة المقالة أم لا.

هيستياوس، (توفي 494/493 قبل الميلاد) ، طاغية مدينة ميليتس الأناضولية تحت حكم الملك الفارسي داريوس الأول ومحرض معروف على ثورة الإغريق الأيونيين ضد داريوس (499-494).

وفقًا لهيرودوت ، قدَّم Histiaeus خدمة كبيرة لداريوس خلال حملة الملك السكيثيين (ج. 513) بإقناع طغاة المدن الأخرى بعدم تدمير جسر الدانوب الذي سيعود الفرس عليه. تلقى Histiaeus إقليم تراقي كمكافأة. ومع ذلك ، أصبح داريوس غير واثق من هيستياوس واستدعاه إلى سوزا ، حيث احتجزه سجينًا فعليًا. حل محله أريستاجوراس صهر هيستياوس كحاكم لميليتس.

وفقًا لرواية مشكوك فيها من قبل هيرودوت ، أرسل Histiaeus رسالة سرية إلى Aristagoras تشجعه على إثارة الأيونيين للتمرد. بعد إقناع داريوس بأنه يستطيع إخماد الاضطرابات ، سُمح لـ Histiaeus بمغادرة Susa. عند وصوله إلى الساحل الليدي ، وجد نفسه مشتبهًا في عدم ولائه من قبل المرزبان (حاكم المقاطعة) Artaphernes ودُفع في النهاية إلى إثبات نفسه كقرصنة في بيزنطة. بعد الهزيمة الكاملة للأسطول الأيوني (ج. 495) ، قام Histiaeus بمحاولات مختلفة لإعادة تأسيس نفسه ولكن تم أسره وصلبه في Sardis بواسطة Artaphernes.


(2) معايير المعادن والوزن للعملات المعدنية الميليزية

لم تكن العملات المعدنية الأولى لميليتس وليديا مصنوعة من الذهب أو الفضة ، بل كانت مصنوعة بشكل طبيعي من سبيكة من الذهب والفضة كانت شائعة بشكل خاص في أنهار ليديان. نظرًا لأن نسبة الذهب / الفضة في الإلكتروم الطبيعي متغيرة ، فقد نظم الملوك الليديون عن قصد نسبة الذهب في عملاتهم المعدنية لضمان أن يكون لها قيمة ثابتة (ومن المؤكد تقريبًا أنها ستحقق ربحًا لأنفسهم أيضًا. ). على الرغم من أنه يبدو أن المحتوى الذهبي للعملات الليدية الأقدم قد تم تنظيمه عن كثب ، إلا أن بعض المدن اليونانية الأيونية - بما في ذلك ساموس ، على بعد أميال قليلة من الساحل من ميليتس - أصدرت عملات إلكترونية مبكرة كانت متغيرة للغاية في محتوى الذهب ، على الرغم من لم يكن هذا قابلاً للاكتشاف بسهولة لأنه تمت إضافة النحاس بشكل روتيني للحفاظ على تناسق اللون (Konuk ، في الصحافة). لا يزال هناك الكثير لنتعلمه ، حتى اليوم ، حول تفاصيل الإنتاج المبكر للعملات الإلكترونية. سيعتمد التقدم في هذا المجال بالتأكيد على تقنيات تحليل المواد التي أصبحت متاحة فقط خلال السنوات القليلة الماضية (Keyser and Clark ، 2001).

سرعان ما أدت الشكوك الاقتصادية التي أعقبت استخدام المعدن المخلوط للعملات المعدنية إلى استبدال قضايا الإلكتروم على نطاق واسع بسلسلة منفصلة من العملات الذهبية والفضية ، وقد صنع هذا الابتكار الملك الليدي كرويسوس (كرويسوس) ، الذي حكم من عام 561. - 546 ق. مثلما جعلها نفط دول الشرق الأوسط أثرياء اليوم ، فإن الإلكتروم والذهب والفضة في ليديا جعلتها غنية في القرن السادس قبل الميلاد. كانت عبارة "غني مثل كروسوس" كلمة ثانوية للثروة لأكثر من 2500 عام.

(2 أ) معايير الوزن المستخدمة في ميليتس

إذا سألته ، "كم هو سمك القاروس؟" يجيب ، "عشرة أجسام" ، دون أن يقول أي نوع. بعد ذلك ، عندما تدفع له الفضة ، فإنه يجعلك تدفع لـ Aeginetan ولكن إذا كان عليه أن يعيد مبلغًا صغيرًا ، فإنه يدفع لك في العلية ، وفي كل حالة لديه رسوم للتغيير.

—Diphilus ، Polypragmon (الجسم المشغول) ، 300 قبل الميلاد (Melville Jones، 1993: 381)

تعتبر الجوانب الفنية لمعايير الوزن المستخدمة في العملات القديمة معقدة للغاية ولن يتم فحصها بالتفصيل هنا (انظر Kraay، 1976 Melville Jones، 1986). لأغراضنا ، هناك أربعة معايير للوزن ذات أهمية: الأولى ، المستخدمة للعملات الإلكترونية المبكرة لميليتوس وخلفائها الفضيين ، أو ، المستخدمة في إصدارات ميليسيان الفضية أبولو / الأسد في القرن الرابع قبل الميلاد ، العلية- Euboic أو المستخدمة في Miletus بشكل أساسي من أجل العملة الإمبراطورية الواسعة للإسكندر الأكبر ، بالإضافة إلى عدد قليل من الضربات ذات الطوائف الكبيرة اللاحقة والفارسية أو المستخدمة (غالبًا في شكل مخفض قليلاً) لكثير من العملات الفضية الميليزية للثالث والثاني قرون قبل الميلاد.

تم استعارة معيار Lydo-Milesian على الأرجح من الشرق الأدنى (Balmuth ، 2001) ، وكان يعتمد على تقسيم وحدة أكبر ، أو "قياسي" ، إلى كسور. قد يكون ستاتر الإلكتروم ، الذي يبلغ وزنه حوالي 14 جرامًا ، يمثل أجر شهر للجندي ، وعادة ما يتم إصدار كسور إلكترونية صغيرة تصل إلى واحد وتسعين. في النهاية العليا للمقياس ، لم يتم استخدامه في التبادل المنتظم ، كان الرقم الذي يساوي 60 ، أو ما بعده 50 ستاتر. إن أقدم ساكنات الإلكتروم في ميليتس جميلة جدًا ، وتتميز بأسد رابض ورأسه مقلوب - بلغة شعارات العصور الوسطى. تحتوي الكسور الأصغر في هذه السلسلة على رأس أسد فقط ، أو قناع أسد مواجه. كان الأسد هو الشارة المدنية لميليتس ، وتظهر الأسود بشكل ما على جميع العملات المعدنية تقريبًا في المدينة ، من قضايا الإلكتروم في القرن السادس إلى البرونزيات في القرن الأول. كان أحد موانئ المدينة يحتوي على تمثالين لأسدين ، يشبهان إلى حد كبير الأسود الرابض على الساترات المبكرة ، ويحيط بمدخله.

اصغر من الصغير: لقد قيل منذ فترة طويلة أن أصغر فئة من فئات الإلكتروم في Lydo-Milesian كانت السادسة والتسعين بوزن قياسي يبلغ 0.15 جم. أحد الأمثلة العديدة المعروفة لهذه الفئة هو Kayhan # 691 (كونوك ، 2002) ، كتلة صلبة صغيرة من الإلكتروم تظهر ما يبدو أنه عين بشرية على الوجه. استنتج كونوك مؤخرًا أن هذه العينة هي في الواقع نصف من الفئة السادسة والتسعين: "هذه العملة الصغيرة ، التي هي في حالة ممتازة مع عدم وجود أي علامة على التآكل على الإطلاق ، تزن نصف الوزن [السادس والتسعين] وربما ينبغي اعتبارها 1/192 من الدولة. عند 0.08 جم فقط ، هذه العينة المعينة هي أخف عملة إلكترونية تمكنا من تسجيلها ”(كونوك ، 2003: 33). أعتقد أن بعض أصغر الكسور الفضية من ميلسيان قد تكون 1/192 ثانية أيضًا.

ملاحظة أخرى: اللوت 190 من بيع Triton XIII (4 يناير 2010) هو "على ما يبدو ثاني مثال معروف" على Lydo-Milesian Electrum 1/192.

على عكس معيار Lydo-Milesian ، الذي كان يعتمد على الفاصل a stater في الكسور ، كانت عائلة معايير الوزن التي كانت يونانية أكثر صرامة ، بما في ذلك معايير العلية والروديان ، قائمة على مضيفا وحدات صغيرة (أو بصاق حديدية) إلى مجموعات (أو حفنات). تمت ترجمة القيمة الأصلية للأوبول الحديدي البالغ وزنها 2 كجم (بصق) إلى عملة فضية صغيرة بنفس القيمة ، وتسمى أيضًا obol ، والتي تزن ، وفقًا لمعيار العلية ، حوالي 0.72 جم.

يلخص الجدول أدناه الفئات المعروفة لمعيار Lydo-Milesian ومكافئاتها التقريبية وفقًا لمعايير Rhodian و Attic و Persic اللاحقة.


(2) ميليتس · أسد بروتوم / تصميم شمس مجردة · إلكتروم · 550-494 قبل الميلاد

كما هو مذكور أعلاه ، يُعرف هذا النوع العام الميلادي الثاني عشر حصريًا تقريبًا بالفضة. تم تسجيل عدد قليل من عينات الإلكتروم النادرة ولكني على دراية بالأمثلة المنشورة التالية:

تم تضمين عينة إلكترونية واحدة محتملة من هذا النوع (RJO 79) في هذه المجموعة. كل من الأنماط المقابلة والعكسية لهذه العينة تشبه إلى حد ما Kayhan # 482 ، على الرغم من أنها بالتأكيد ليست نسخًا مكررة. هناك بقع سوداء على سطح هذه العينة ، والتي يمكن أن تشير إلى أنها أربعة ، ولكن هذا قد يكون قشرة سطحية أيضًا. إذا كان تزييفاً ، فهل هو تزوير قديم أم حديث؟ وإذا كان تزييفًا ، فهل من الممكن أن تكون أمثلة الإلكتروم الأخرى المنشورة مزورة أيضًا؟

(2 أ) EL؟ Lydo-Milesian 1/12 Stater (1.18 جم)

لا تُعرف أمثلة الإلكتروم من هذا النوع إلا في الطوائف ذات المرتبة الثانية عشرة.


ميليتس (الموقع)

كان الموقع الطبوغرافي الأصلي لميليتوس في شبه جزيرة على الجانب الجنوبي من فتحة خليج لاتميا. اكتسبت الموانئ الطبيعية للموقع مأوى إضافيًا من جزيرة ليد البحرية إلى الغرب على عكس موانئ أفسس وسميرنا وموانئ الأناضول الأخرى الواقعة عند فتح الوديان الواسعة المؤدية إلى الداخل ، كان لدى ميليتس تضاريس جبلية في الخلف. لذلك كانت المدينة ذات طابع بحري بالكامل ، وعندما ترسب الطمي من نهر مايندر أغلق الخليج وامتد خط الشاطئ (اليوم هو حوالي 10 كيلومترات وراء ميليتس) ، انهار الاقتصاد.

يبدو أن مدينة ميليتوس القديمة القديمة كانت تتمحور حول معبد أثينا ، الواقع بين مرفأ أثينا الجنوبي الغربي ومرفأ المسرح المركزي. بعد الدمار الفارسي في بداية القرن الخامس قبل الميلاد. أعيد بناء المدينة واستخدمت على نطاق واسع نظام الشبكة الذي طوره المهندس المعماري الميليزي هيبوداموس. تحرك وسط المدينة باتجاه الشمال الشرقي ، إلى المنطقة الواقعة بين قاعدة ميناء ليونز و E لميناء المسرح.

تغطي بقايا المدينة الهلنستية والرومانية كل المساحة المسطحة لشبه الجزيرة شمال كالاباك تيبي ومحاطة بسور مدينة اكتمل بناؤه في القرن الرابع قبل الميلاد. تم دعم موانئ أثينا والمسرح الأكبر بسور المدينة ، لكن ميناء الأسد الأضيق والأكثر قابلية للدفاع سمح بفتح سور المدينة. تم إغلاق هذا بسلسلة في وقت الخطر.

بالإضافة إلى الموانئ الثلاثة W في ميليتس ، يمكن أيضًا إنزال السفن على الجانب الشرقي من المدينة. كان ميناء ليون هو الميناء الرئيسي للمدينة وكان محاطًا من ثلاث جهات بأرصفة ومستودعات ومتاجر. في قاعدة S من مرفأ الأسد توجد أغورا الشمالية وملاذ أبولو. أسفل أغورا الشمالية توجد أغورا الجنوبية (أكبر أغورا في العالم اليوناني: 164 × 196 م) والمركز المدني للمدينة. تقع هنا بوليوتيريون ، والمعابد الرئيسية ومزارات الأبطال ، و nymphaeum ، ونقطة البداية لطريق ديديما المقدس.

غرب أغورا الجنوبية هي حمامات فاوستينا (الهيكل الوحيد غير المتوافق مع نظام شبكة المدينة) والصالة الرياضية الغربية. يقع West agora ، بين مرفأ أثينا والمسرح ، وهو الأحدث من بين الأسواق الثلاثة في المدينة. يقع West agora على الفور شمال معبد أثينا. شمال مرفأ المسرح هو مسرح ميليتس ، الذي بني في الأصل في القرن الرابع قبل الميلاد. وتم توسيعها في الفترتين الهلنستية والرومانية لتبلغ سعتها النهائية 15000 مقعدًا.

وفقًا للتقاليد ، تم تأسيس Miletus لأول مرة كمركز تجاري من قبل المستعمرين من مدينة ميلاتوس الكريتية في وقت ما قبل عام 1400 قبل الميلاد. يبدو أن الموقع قد انتقل إلى السيطرة الميسينية وأخيراً بحلول نهاية العصر البرونزي المتأخر إلى أيدي Carian. ميليتس كانت المدينة الأيونية الوحيدة التي ذكرها هوميروس ، الذي يسجل أن ميليتيين بقيادة كاريان قاتلوا ضد الإغريق في طروادة. الحفريات الأثرية في Kalabak Tepe ، إلى الجنوب الغربي للموقع ، تؤكد وجود Minoan و Mycenaean المبكر.

يعود الفضل في إعادة تأسيس ميليتس ، في وقت مبكر من العصر الحديدي ، إلى نيليوس ، ابن الملك الأسطوري كودروس في أثينا. احتل نيليوس والإغريق الأيونيون المدينة ، وذبحوا ذكور كاريان ، وأخذوا النساء كرفقات.

ازدهرت ميليتس كمركز تجاري بسبب موقعها البحري المهم وقربها من ملاذ أبولو الشهير في ديديما. خلال القرنين الثامن والسابع قبل الميلاد ، أنشأ ميليتس أكثر من 90 مستعمرة في جميع أنحاء بحر إيجه الشرقي من نوكراتيس في مصر إلى سينوب على البحر الأسود. جلبت الاتصالات التجارية والدولية لميليتس ازدهارًا وشخصية عالمية للمدينة. في العصر القديم كانت ميليتس مركزًا رئيسيًا للتطور المبكر للفلسفة والعلوم اليونانية. بحلول القرن السادس قبل الميلاد. نمت المدينة في الحجم وامتدت من الموقع الأصلي في كالاباك تيبي إلى منطقة ميناء الأسود. تم تسمية المدينة في جميع أنحاء العالم اليوناني وكانت أهم 12 مدينة في الرابطة البانيونية.

على الرغم من أنه يبدو أن ميليتس كان يتمتع بامتيازات خاصة في ظل الحكم الفارسي ، فقد لعب دورًا نشطًا في الثورة الأيونية من 500-494 قبل الميلاد. بعد الهزيمة اليونانية في معركة ليد البحرية عام 494 قبل الميلاد ، دمر الفرس ميليتس وقتلوا أو استعبدوا جميع سكانها. في نفس الوقت تم نهب وتدمير حرم أبولو في ديديما.

في 480 قبل الميلاد. أعاد انتصار اليونان على الفرس الحرية للمدن الأيونية. انضم Miletus إلى Delian League واستعاد الكثير من وضعه السابق. ومع ذلك ، فإن الازدهار السابق لميليتس كان قائمًا على تجارتها البحرية التي أعاقتها صعود التفوق البحري الأثيني.

في عام 386 قبل الميلاد. أصبحت المدن الأيونية مرة أخرى تحت السيطرة الفارسية نتيجة تسوية الملوك السلمية. في عام 334 قبل الميلاد ، في سياق تحرير المدن الأيونية من الحكم الفارسي ، هزم الإسكندر الأكبر الحامية الفارسية في ميليتس. خلال الفترة الهلنستية ، مرت ميليتس تحت سيطرة عدد من السلالات ، وتم تقديمها أخيرًا إلى الرومان من قبل الملك الأتالي الأخير.

تحت الحكم الروماني ، كانت ميليتس تتمتع بمكانة مدينة حرة واستمرت في الازدهار حتى القرن الرابع بعد الميلاد عندما أغلق غمر دلتا ماياندر الموانئ وخلق مستنقعًا على خط الشاطئ السابق. لطالما كانت ميليتس مدينة بحرية في الغالب وفقدان موانئها أنهى حياة المدينة. في الفترة البيزنطية ، تم بناء حصن على الأطلال العلوية للمسرح.

بدأت الحفريات الألمانية في ميليتس في نهاية القرن التاسع عشر واستمرت حتى الوقت الحاضر.


الثورة الأيونية

مع فشل محاولته للتدخل في ناكسوس ، وجد أريستاجوراس نفسه في حالة يرثى لها: غير قادر على سداد أرتابيرنس ، فقد عزل الحكومة الفارسية وعرَّض نفسه لخطر وشيك. في محاولة يائسة لإنقاذ نفسه ، اختار أريستاجوراس تحريض رعاياه ، الإغريق الأيونيين ، على الثورة ضد أسيادهم الفارسيين. كما ساعده والد زوجته هيستيايوس ، الطاغية السابق لميليتس الذي كان الآن مستشارًا لداريوس.

في عام 499 قبل الميلاد ، دعا أريستاجوراس إلى مجلس للمواطنين البارزين في ميليتس ووضع خطة للتمرد. لقد جاءوا جميعًا لدعم فكرة التمرد ، باستثناء (المشهور) للمؤرخ هيكاتيوس. أرسى أريستاجوراس ، الذي كان قد أرسل بالفعل جنودًا لاعتقال قادة ميلاسا وترميرا وميتيليني ، حكمه الفارسي ، وتبنت المدينة شكلاً ديمقراطيًا من الحكم.

انتشرت الثورة بسرعة في جميع أنحاء إيونيا ، وسرعان ما وجد الإغريق الحرية الشاملة من الحكام / الطغاة الفرس. لكنهم أدركوا أن الإمبراطورية الفارسية سترسل قريبًا حملة عسكرية لاستعادة مدنهم. نتيجة لذلك ، سافر أريستاجوراس إلى اليونان في محاولة لكسب الدعم. هناك كرر تكتيكاته السابقة في تقديم أموال لم يكن لديه ، مما أدى إلى إبعاد سبارتا ، ولكن حصل على دعم أثينا وإريتريا.


ميليتس

ميليتس: (Μίλητος): إحدى المدن اليونانية الرئيسية في منطقة إيونيا.

التاريخ المبكر

تم ذكر Miletus بالفعل في المصادر الحثية ، التي تسمي موقع Millawanda وتذكر أنه ينتمي إلى وحدة سياسية تسمى Ahhiyawa ، والتي من المحتمل أن تكون مملكة Achaeans ، على الرغم من أن هذا التعريف لا جدال فيه. علماء الآثار ، الذين حفروا في منطقة معبد أثينا العتيق ، ميزوا ثلاث مراحل احتلال:

  1. مستوطنة مينوان ،
  2. مدينة ميسينية تأسست في النصف الثاني من القرن الخامس عشر ودُمرت في مطلع الربع الثالث والرابع من القرن الرابع عشر (استولت عليها قوات الملك الحثي مرسيلي الثاني؟)
  3. مدينة مسورة من أواخر العصر الميسيني ازدهرت في القرن الثالث عشر ودُمرت في النصف الثاني من القرن الثاني عشر ، ربما تم تذكر تأسيس هذه المدينة في الأسطورة التي رواها سترابو أن رجلاً يدعى ميليتس جاء إلى آسيا من جزيرة كريت ، مع بطل هومري ساربيدون. ملاحظة [Strabo، Geography 14.1.6.]

كانت ميليتس المستوطنة الميسينية الرئيسية في آسيا الصغرى. من الوثائق الحثية ، نعلم أنه في الشرق والشمال ، تحدها مملكة تسمى ميرا ، وفي الجنوب إلى لوكا (ليقيا). في النصف الأول من القرن الثاني عشر ، كانت ميلواندا قاعدة لأمير الأناضول المسمى بيجامارادو ، الذي تسببت سياساته العدوانية في اهتمام ملك الحثيين بإرسال رسالة إلى ملك أهيجاوا ("رسالة تاواغلاوا").

بعد سقوط ميلواندا ، يبدو أن السكان قد انتقلوا إلى تل في الجنوب الغربي يُدعى كالاباك تيبي. يعتقد هوميروس أن هؤلاء الناس من بين كاريان ، لاحظ [هوميروس ، إلياذة 2.867-870.] وأنهم تم استيعابهم بالفعل ، أو شاركوا في عملية تكوين عرقي ، وهذا ما أكده هيرودوت ، الذي يقول إن ميليتس أسسها نيليوس من أثينا. لم يكن للرجال زوجات ، وتزوجوا من بنات كاريان قتل آباؤهم الغزاة. لاحظ [Herodotus، Histories 1.146 and 9.97.] مهما كانت الحقيقة التاريخية ، في نهاية العصور المظلمة ، كانت المدينة لا تزال يونانية أو مرة أخرى.

مركز ايونيا

توسعت المدينة بسرعة. تم إجراء اكتشافات من القرن الثامن في جميع أنحاء المنطقة الواقعة بين كالاباك تيبي ومعبد أثينا العتيق ، وفي القرن السادس ، احتلت المدينة مساحة أكبر بأربعة أضعاف ، حتى شمال شرق الموقع الذي كان - في العصر الكلاسيكي والروماني - الميناء. كانت ميليتس العاصمة غير الرسمية لليونانيين الأيونيين. أرسلت مستعمرات ، ورد ما لا يقل عن خمسة وسبعين ، لاحظ [سينيكا ، العزاء لهيلفيا 7.] مثل أبيدوس في منطقة Hellespont ، Sinope على الشاطئ الجنوبي للبحر الأسود (والتي بدورها أسست Trapezus) ، و Naucratis في مصر. لابد أن المدينة كانت ثرية ، وكانت مكانًا منطقيًا للغزاة السيميريين للهجوم.

كانت ميليتس أيضًا مركزًا للتعلم. اخترع مواطنون مثل طاليس وأناكسيماندر وأناكسيمين الفلسفة ، وكان هيكاتيوس مؤسس الجغرافيا. كانت المدينة يحكمها طغاة ونعرف أسماء طواس وداماسينور ونعلم أن طاغية يدعى ثراسيبولوس صمد أمام هجوم من ملك ليديا ألياتيس وتم إبرام صفقة أعطت المدينة مكانة خاصة في مجالها. تأثير الليديين. استمرت هذه الصفقة في عهد ابن ألياتيس وخليفته كروسوس ، وكورش الكبير ، الملك الفارسي الذي أخضع الإمبراطورية الليدية في وقت ما بعد 547 قبل الميلاد.

ميليتس وجيرانها

وفقًا لهيرودوت من هاليكارناسوس ، لعب الميليسيان دورًا مهمًا خلال حملة السكيثيين لداريوس الأول في عام 513. تمت مكافأة الطغاة هيستيايوس وأريستاجوراس وتلقت المدينة ، كهدية ، منجم فضة في تراقيا ، مما جعل ميليتس مستقلاً فعليًا.

بعد رحلة استكشافية فارسية فاشلة لغزو الجزر في بحر إيجه ، ثار الميليسيون والآيونيون الآخرون. ومع ذلك ، فقد هُزِموا في معركة ليد ، وتم الاستيلاء على المدينة ونهبها. تم ترحيل العديد من السكان (494 قبل الميلاد). أعيد بناء Miletus على خطة شبكة حديدية سميت على اسم Milesian Hippodamus وأصبح هذا هو المعيار اليوناني والروماني للتخطيط الحضري.

بعد الحروب الفارسية ، أصبح ميليتس جزءًا من تحالف ديليان ، تحالف أثينا المناهض للفرس ، ودفع عشرة مواهب من الفضة. في مكان ما في الأربعينيات من القرن الماضي ، حاولت المدينة مغادرة الدوري ، لكنها هُزمت ومنذ ذلك الحين أصبح لديها حامية. لجيل كامل ، كانت المدينة جزءًا آمنًا من الإمبراطورية الأثينية ، وشق ميليسيان طريقهم إلى أعلى الدوائر: سيدة واحدة من ميليتس ، أسباسيا ، تزوجت حتى من زعيم أثينا غير الرسمي ، بريكليس. فقط بعد أن قرر الأثينيون التدخل في شؤون الإمبراطورية الفارسية (قضية Amorges) ، قرر الملك داريوس الثاني نوثوس دعم عدو أثينا سبارتا ، مما تسبب في ثورات في الإمبراطورية الأثينية (الحرب الأيونية) ، و أدى إلى سقوط أثينا ونهاية دوريها.

كان ميليتس أحد المتمردين الرئيسيين وكان أحد القواعد البحرية لأسبرطة. ومع ذلك ، لم تستفد حقًا: في بداية القرن الرابع ، سيطر المرزبان الفارسي لكاريا ، تيسافيرنس ، على المدينة. في وقت لاحق ، حكم هيكاتومنوس ، مرزبان آخر من كاريا ، ميليتس. خلال فترة حكمه ، بدأ الميليسيان في بناء المسرح الذي لا يزال يهيمن على الموقع. كان الحاكم التالي هو الإسكندر الأكبر الذي ، بعد انتصاره في Granicus ، تقدم إلى الجنوب ، وحصل على Sardes وأسر كل من Lade و Miletus ، هذا الأخير بعد حصار قصير (334 قبل الميلاد). على الرغم من أن المدينة اضطرت إلى دفع مساهمات لصندوق حرب الإسكندر ، إلا أنها كانت أكثر استقلالية مما كانت عليه منذ قرنين على الأقل.

العصر الهلنستي

تمكنت من الاحتفاظ ببعض استقلالها خلال حروب الديادوتشي ، الذين كانوا جميعًا يغازلون المدن اليونانية بوعود بالحرية والاستقلال ، وكان عليهم تسليم البضائع بطريقة ما. ومع ذلك ، بعد 300 ، كانت المدينة في منطقة النفوذ السلوقية ، وعندما احتل المدينة من قبل كوندوتييري يدعى تيمارخوس ، شعر الملك السلوقي أنطيوخوس الثاني بالحرية في التدخل ، ومنحه الميليسيون المحررون لقب ثيوس ، "الإله" ، في 259/258.

كما كان شائعًا في هذا العصر ، أبرمت المدينة معاهدات المساعدة المتبادلة والإيزوبوليتي مع مدن أخرى: إذا استقر المرء في مدينة الشريك في المعاهدة ، يمكن للمرء أن يحصل على حقوق المواطن الكاملة. ساعدت هذه التحالفات (Tralles 212 ، Mylassa 209) ميليتس على مقاومة برييني ، التي كانت تقع عبر خليج صغير ، وسرعان ما أصبحت أكثر قوة. ومع ذلك ، كان التحالف الرئيسي مع روما. بعد الحرب السورية ، عندما تم إبرام سلام أفاميا ، استعاد ميليتس منطقة مقدسة كان عليها إخلائها. تلا ذلك تحالفات جديدة بين إيزوبوليتيا (Pedasa 188 ، Heraclea 185) ، ولكن في عام 133 أصبحت المدينة جزءًا من مقاطعة آسيا.

العصر الروماني

استفاد ميليتس من السيادة الرومانية. كان منذ البداية مركزًا رئيسيًا لعبادة المقاطعات وكان هناك نصب تذكاري لنصر بحري مهم - على الرغم من أنه من غير المعروف من هزم ، قراصنة قيليسيان أو مارك أنتوني. ومع ذلك ، كان الجانب الآخر هو أن المدينة تعرضت للهجوم من قبل أي زعيم مناهض للرومان ، مثل Mithridates VI Eupator of Pontus. ومع ذلك ، بشكل عام ، ازدهرت المدينة ، وأظهرت امتنانها ببدء حقبة جديدة في 17/16 قبل الميلاد ، في نفس الوقت من مهرجان أغسطس من Saeculum Novum.

/> تمثال للنهر المتعرج

تعود معظم الآثار التي يمكنك رؤيتها اليوم في ميليتس إلى العصر الروماني ، حتى عندما تكون المباني أقدم في الأصل. كانت أفسس فقط مدينة أكثر أهمية في آسيا الصغرى. استمر ميليتس في جذب الأجانب (يشهد كل من اليهود والمسيحيين في القرن الأول).

في عام 262 ، تلقت المدينة أسوارًا جديدة للمدينة ، والتي أحاطت تقريبًا بالمنطقة بأكملها التي كانت مغطاة بالفعل في القرن السادس قبل الميلاد ، باستثناء منطقة كالاباك تيبي. ومع ذلك ، كان المرفأ يتجمد ، وكان الاقتصاد الروماني في حالة تدهور ، وكانت المدينة تعاني. عندما أعاد الإمبراطور جستنيان بناء سور المدينة في عام 538 ، أصبحت مدينة صغيرة حقًا ، وفي القرن السابع ، نرى تكيفات مع عصر جديد. بدأت العصور الوسطى.


الدهن

الدهن ، مدينة في آسيا الصغرى استولى عليها الإسكندر الأكبر عام 334 قبل الميلاد. وفقًا لوثيقة استشهد بها جوزيفوس (Ant. 14: 244–6) ، هاجم سكان ميليتس خلال الفترة الرومانية اليهود ، "منعوهم من الاحتفال بأيام السبت ، أو أداء طقوسهم الأصلية أو إدارة إنتاجهم [العشور] وفقًا مع عادتهم ". تم إبلاغ الحاكم الروماني ، Publius Servilius Galba ، مؤلف الوثيقة المذكورة أعلاه ، في Tralles بأفعال السكان من قبل Prytanis ، ابن Hermas ومواطن Miletus. حكم الوالي فيما بعد لصالح استعادة حقوق السكان اليهود. يشير نقش من المسرح الروماني إلى "مكان اليهود الذين يطلق عليهم أيضًا خائفون الله". يعتقد البعض أن المبنى المدمر الذي يعود تاريخه إلى أواخر العصر الروماني البيزنطي كان كنيسًا يهوديًا.


حصار ميليتس ، 494 قبل الميلاد - التاريخ

في الجزء الأول من هذه الدراسة ، درسنا السجلات المكتوبة العديدة جدًا للشرق الأوسط القديم التي تم فيها تأكيد جدول الأمم والتحقق منه كوثيقة تاريخية دقيقة. باختصار ، أخبرنا هذا الجزء الخاص من سجل التكوين بما حدث للأمم الأولى في القرون التي أعقبت الطوفان مباشرة وكيف طورت معظم هذه الدول واحتفظت بهوياتها العرقية والعرقية بعد التشتت من بابل ، حتى أنها تحمل معها الأسماء. من مختلف مؤسسيها. كانوا معروفين فيما بينهم وبين بعضهم البعض بنفس الأسماء العامة ، وكان ظهور تلك الأسماء في سجلات العديد من اللغات والثقافات المختلفة هو الذي مكننا من اختبار ادعاءات سفر التكوين لتكون حسابًا تاريخيًا موثوقًا به تمامًا. في هذا الجزء من دراستنا وحده ، تمكنا من رؤية كيف اجتاز سفر التكوين الاختبار بدرجة عالية من الدقة بشكل مذهل.

قلة من الناس يدركون ، مع ذلك ، أن السجلات لا تتوقف عند هذا الحد. معظم السجلات التي درسناها في الجزء الأول كانت مكتوبة في الغالب ثم ضاعت (حتى أعيد اكتشافها في العصر الحديث) ، خلال فترة العهد القديم ، حيث اختفى العديد من الشعوب المذكورة فيها تمامًا من المشهد التاريخي ، أو تم استيعابهم. في دول وثقافات أخرى أكثر قوة. حتى أولئك الذين احتفظوا بهوياتهم الوطنية أو القبلية سليمة ، فقدوا تدريجياً كل أثر وذاكرة بداياتهم الخاصة ، وبالتالي استمروا في اختراع روايات رائعة عن كيفية ظهورهم. بمرور الوقت ، أصبح تاريخهم الحقيقي محجوبًا إلى حد يتعذر إدراكه. أُعطي جوزيفوس سببًا وجيهًا للشكوى من أن هذا قد حدث لليونانيين في أيامه ، وأعرب عن أسفه لحقيقة أنه من خلال إخفاء تاريخهم ، فقد حجبوا تاريخ الأمم الأخرى أيضًا. 1

ومع ذلك ، وكما لو كانت هناك حاجة إلى مزيد من الأدلة ، فهناك حتى الآن مجموعة كبيرة من السجلات الباقية التي نقلت القصة ، والتي توفر رابطًا مباشرًا بين حقبة ما بعد الطوفان القديمة والعصر الأكثر حداثة. تم حفظ هذه السجلات ونقلها ، ليس من قبل دول الشرق الأوسط ، ولكن من قبل بعض الشعوب الأوروبية قبل المسيحية. (من المهم أن نتذكر جانب ما قبل المسيحية في كثير من الأدلة التالية ، لأنه يزعم بسهولة من قبل علماء الحداثة أن هذه السجلات هي من اختراعات الرهبان المسيحيين الأوائل ، وبالتالي فهي لا قيمة لها). تنتمي هذه السجلات الباقية إلى لقد تم إهمالهم وتجاهلهم لفترة طويلة جدًا. لذلك ، سننتهز هذه الفرصة للسماح لهذه السجلات بالتحدث عن نفسها ومعرفة ما يمكننا تعلمه.

تقريبًا ، تم تصنيف جميع الروايات التاريخية التي نجت من العصور الأيرلندية - السلتية المبكرة على أنها & quottradition & quot وكان استخدام هذه الكلمة في وصفها كافياً لإبعادهم عن النقاش الجاد من قبل المؤرخين المعاصرين. بعد:

& مثل. ليس بالضرورة أن يكون التقليد أسطورة خالصة أو وصفًا مزورًا للحقائق. تقاليد الأمة هي بمثابة تذكر رجل عجوز لطفولته ، ويجب التعامل معها على هذا الأساس. إذا كنا سنعرف تاريخه المبكر ، فدعناه يروي الحكاية بطريقته الخاصة. قد يسكن لفترة طويلة بما فيه الكفاية عند حدوث أحداث مثيرة للاهتمام (فقط) لنفسه ، وبغض النظر عن موضوع استفساراتنا ، قد يكون هو المراوغة عن غير قصد إذا تم فحصه بالتفصيل ولكن الحقيقة سوف تكمن وراء قصته الثرثرة ، ومن خلال تحليل المريض. قد نفرزها ونحصل على المعلومات التي نرغب فيها. & quot 2

تم تعيين السجلات التي تم حفظ التاريخ الأيرلندي المبكر فيها وتعدادها ببراعة من قبل الآنسة كوزاك ، مؤلفة التاريخ المصور لأيرلندا، تم نشره عام 1868 (والذي تم أخذ المقطع أعلاه منه). لتاريخها ، اعتمدت على عدد كبير من المخطوطات ، والتي لا يزال الكثير منها باقٍ ، ومعروفة بأسماء تستحضر المشاعر مثل كتاب لينستر (كتبت عام 1130 م ، ونسخت من أقدم بكثير سالتير من كاشيل) كتاب باليموت (1390 م) و حوليات الأربعة سادة. لكن اثنين آخرين حصلوا على إشارة خاصة ، و المزمنة Scotorum، والأكثر أهمية (لأنه سابقًا) سين دروما سنيشتا.

ال سين دروما سنيشتا ضاع الآن بكل الروايات ، ومع ذلك فقد تم حفظ محتوياتها من قبل كيتنغ ، المؤرخ الأيرلندي الذي كتب رسالته الخاصة تاريخ من هذا والعديد من المخطوطات المبكرة الأخرى في حوالي عام 1630. (انظر قائمة المراجع.) سين دروما سنيشتا تقع في وقت مبكر من تاريخ تجميعها ، والتي تتعلق بملاحظة في القرن الثاني عشر كتاب لينستر أخبرنا:

& quot ارنين بن دواتش ابن ملك كوناخت. كان هو الذي جمع الأنساب والتاريخ لرجال إيرين في كتاب واحد ، وهو سين دروما سنيشتا. & مثل 3

تكمن أهمية هذا البيان في حقيقة أن دواتش ، والد إرنين ، عاش في أواخر القرن الرابع الميلادي ، مما يضع تجميع سين دروما سنيشتا قبل مجيء المسيحية إلى أيرلندا بفترة طويلة (والتزوير المزعوم للرهبان المسيحيين)!

محتويات ملف سين دروما سنيشتا were themselves, of course, far older than the book into which Ernin had gathered them, and they thus pre-dated the close of the fourth-century by a very long time indeed. In short, this remarkable book recalled the times when certain peoples first settled in Ireland after the Flood (itself a very real event in the memory of the Irish), and it recalled those times and events with remarkable erudition. Admittedly there were some early Irish chroniclers who would look wistfully back to the time Ireland was settled قبل the Flood, but this was nothing more than Miss Cusack's Old Man recalling incidents that were real enough, even though time-scales and sequences had become blurred and confused. We should therefore, be wary of the fact that here we are dealing, not with documents that bear a Scriptural authority (or even claim one), but with the records of a people who had already begun to be confused about certain phases of their own past.

However, it must also be emphasized there are certain points about which the records are by no means confused, and these should be examined closely, for they reveal a sequence of historical events that accord closely indeed with the Genesis record in particular and other records in general, and of which too few students of history are aware.

These points relate to the colonization and recolonizations of Ireland بعد، بعدما the Flood, and the compilers of the records even attempted to supply the dates in which these colonizations took place. Briefly, the records state the first colony to settle in Ireland after the Flood was that led by Partholan. All are agreed on this, and it is well worth taking seriously. This first colony is said to have landed in the 2520th year after the Creation (ie. آنو موندي - the year of the World.) It is also recorded that while Partholan and his clan were roaming the sea searching for a land to settle, they were intercepted by a fleet of British ships returning to England from Denmark:

& مثل. their leader, Partholan. entreated from the prince some small portion of land in Britain. the British prince received him under his protection, and assigned faithful guides to attend him into Ireland, which was then wholly uninhabited and he granted it to them subject to an annual tribute, and confirmed the appointment of Partholan as their chief. This account. is specially set forth in an Irish act (11th of Elizabeth) among "the ancient and sundry strong authentique tytles for the kings of England to this land of Ireland." 4

That, however, is not the end of the account, for Partholan is recorded as having subsequently landed in the estuary of what is now the River Kenmare. (He was to die 30 years later in Anno Mundi 2550.) After only 300 years, the colony which he founded was wiped out by a plague, 9000 men, women and children dying in one week alone. The name of the area in which they had settled was later called Tattaght, a place where plague victims are buried together, and it is interesting to note it is still littered with ancient burial-mounds today.

Also of interest are certain details that were passed down to us concerning Partholan by Geoffrey of Monmouth in his History of the Kings of Britain. 5 We are told how Partholan's company consisted of thirty ships. (Nennius, in the هيستوريا بريتونوم, tells us that the people numbered a thousand.) We are also told the colony had been expelled from Spain, and that they were called Basclenses, i.e.Basques. Now, we know the Basques are of a somewhat mysterious origin, and speak a language quite unrelated to any known Indo-European tongue. In this context, it is of interest to note what Professor Mackie has written concerning the language of the early Picts who had more than a passing influence on the early history of the Irish:

"The Picts certainly used a form of P-Celtic (the mother of Welsh, Cornish and Breton,) with traces of Gaulish forms. However, it is clear, from the few scraps of evidence which survive, the Picts also used another language, probably unrelated to any "Indo-European" tongue and therefore so different from modern European languages as to be incomprehensible to us." 6

Presumably, this knowledge was not available to Geoffrey of Monmouth, whose works are so readily disparaged by modern scholars and while more work may yet need to be done in exploring any relationship that may exist between the few surviving scraps of the early Pictish language and the language of the Basques, we are still faced with a formidable number of "coincidences" which, when added together, tell us that these early chronicles were not simply engaged in fabricating stories.

On the contrary, they were engaged in writing history, using records that were already ancient and damaged by transmission yet what they wrote contained more than a kernel of truth. This much becomes plain as the story progresses.

The next colonization of Ireland after Partholan's, was that of Nemedh, who landed with his colony in Anno Mundi 2859, only a few years after the decimation by plague of the first settlers. The Nemedians are credited with having built certain forts and clearing the land for cultivation. A later outbreak of plague took its toll on the population, the remainder of whom are later recorded as fighting off an invasion by "Fomorians," who, according to the Annals of Clonmacnois: "were a sept descended from Cham (Ham,) sonne of Noeh, and lived by pyracie and spoile of other nation, and were in those days very troublesome to the whole world" (tr. Conell MacGheoghegan).7

After the battle, the few survivors of the Nemedians settled far inland, presumably for safety while they consolidated their numbers. Then they are recorded as dividing themselves up into three, "bands," each with their respective leaders. One group migrated to Europe, where they founded a nation known later to the Irish as the Tuatha De Danann. A second group migrated to the north of England, "which is said to have obtained its name of Briton from their leader, Briaton Maol." And the third group made their way to Greece.

This third group, known as the "Firbolgs," later returned to Ireland, which they subsequently divided up amongst themselves into five provinces. They were, however, conquered in their turn by the invasion, or rather return to Ireland, of the Tuatha De Danannan in the year آنو موندي 3303.

The last colonization of Ireland after the Flood is recorded as taking place in Anno Mundi 3500, according to The Annals of the Four Masters:

"The fleet of the sons of Milidh came to Ireland at the end of this year to take it from the Tuatha De Dananns and they fought the battle of Sliabh Mis with them on the third day after landing." 8

The children of Milidh, known to us as the Milesians, had landed unobserved in the mouth of the River Slaneey in the county of Wexford, from where they marched on Tara, the central seat of government. More pertinent to our present inquiry, is the fact that they were descended from Miletus, who was himself descended from Magog, a son of Japheth, a son of Noah.

In this context it is especially interesting to note, even today, the word Milesian is used to describe the Irish, or thing pertaining to Ireland. Of further interest, is the fact the Milesians were again recorded as having come from Spain. We return to this "Spanish connection" shortly.

Meanwhile, Cusack adds yet again to our present store of knowledge: 9

"As the Milesians were the last of the ancient colonists. only their genealogies, with a few exceptions, have been presented. The genealogical tree begins, therefore, with the brothers Eber and Eremon, the two surviving leaders of the expedition, whose ancestors are traced back to Magog, the son of Japhet. The great southern chieftains, such as the MacCarthys and O'Briens, claim descent front Eber the northern families of O'Connor, O'Donnell, and O'Neill, claim descent from Eremon as their head. There are also other families claiming descent from Emer, the son of Ir, brother to Eber and Eremon as also from their cousin Lugaidh, the son of Ith. From these four sources the principle Celtic families of Ireland have sprung. & مثل

(1 and 2) BAATH and JOBHATH. These two names also occur in the earliest portions of the British genealogy (see Table 4) where JOBAATH is rendered IOBAATH. An intriguing thought is the possibility that these two names may betray the origins of the European royal blood. The very concept of royalty has long been a mystery, as has the reason why descendants of a certain family have always been set apart from and above the common herd. The royal families of Europe have always been interrelated to a greater or lesser degree throughout history and it seems very likely that the blood-royal began with Baath and Iobaath. The fact that here Baath and Jobaath are depicted as brothers, whereas in British genealogy, they are depicted as father and son, testifies to the distortion these records underwent in transmission. Their historicity, however, is convincingly demonstrated in their appearance in such diverse records as the Irish-Celtic and British.
(3) PARTHOLAN. The first person to colonize Ireland after the Flood, His people landed in Ireland in the year 1484 BC, Patholan died in 1454 BC, and the entire colony was wiped out by plague 300 years later in 1184 BC.
(4 and 5) EASRU and SRU. These two names, along with those of Baath and Iobaath, also occur in the earliest portions of the British genealogy (see Table 2) where they are rendered IZRAU and EZRA, and again they appear to be the names of important founders of European royalty who lived before the division and dispersal of the various races and tribes of Europe.
(6) GADELAS. The founder of the Gaels and the Galic language.
(7) HEBER and EREMON. The leaders of the Milesian settlement who landed in Ireland in the year 504 BC. From Heber, from whom Ireland derives its name Hibernia, are descended the great southern clans of Ireland, the McCarthy's and O'Brien's, and so-on, while from Eremon are descended the northern clans of O'Connor, O'Donnnell and O'Neill.
(8) NEMEDIUS. Otherwise Nemedh, the leader of the Nemedian invasion of 1145 BC. His ancestry is a little more detailed than Heber and Eremon.

The appearance of Magog's name in the Milesian ancestry is of great significance, for we saw in Part I of our study how Magog was the founder, or co-founder, of the Scythian peoples, and the early Irish chroniclers were emphatic in their claim that the Irish were descended from Scythian stock. This claim is confirmed in many points, not the least of which is the fact that "Scot" و & quotScythian & quot share the same etymological root:

"Scot (is) the same as Sythian in etymology the root of both is Sct. The Greeks had no c, and would change "t" into "th" making the root "skth," and by adding a phonetic vowel, we get Skuth-ai (Scythians,) and Skoth-ai (Skoths.) The Welsh disliked "s" at the beginning of a word, and would change it to "ys" they would also change "c" or "k" to "g," and "th" to "d" whence the Welsh root would be "Ysgd," and Skuth or Skoth would become "ysgod." Once more, the Saxons would cut off the Welsh "y," and change the "g" back again to "c," and the "d" to "t," converting the Ysgod to Scot." 10

The early Irish were originally known as Scots, of course, and they were later to leave Ireland and invade and settle the country that still bears their name, displacing and subduing the native Picts in waves and waves of invasion that have tested the sanity of school children ever since! 11

It is obvious from other points the early Irish looked back to the time when their ancestors had left the Aegean, or Eastern Mediterranean seaboard in search of a land in which they could settle and it is equally obvious that in such a westward maritime migration, the Spanish Peninsula would be the most convenient stopping-off point during the first stage of migration.

In this context it is important for us to take special note of the names of the two patriarches who were to lead the Milesian (or Scythian) invasion of Ireland, Eber and Eremon for in his own account of the matter, the Portuguese historian, Emanuel de Faria y Sousa, tells us that Iberus and Himerus were said to have "sailed into Ireland, and given the name Hibernia to it." 12

The early Irish historians further deduced their origins lay with the Phoenician colonists who had also previously settled that Spanish Peninsula, later to migrate to Ireland. In this context it is of additional interest to note that the ancient Greeks once held the Phoenician nation to have been founded by Phoenix, whose brother Cadmus had invented the alphabet. Likewise, the Irish also recalled the time when they lived under a king named "Phenius, who devoted himself especially to the study of languages, and composed an alphabet and the elements of grammar." It is agreed among scholars the system of alphabetic writing originated among the Phoenicians, and this is deduced from hard and independent archaeological evidence, not Irish myths. So it is clear at the very least, the early Irish chroniclers were passing on an account, albeit garbled in places, of authentic historical events, and of the equally historic descent of their own race from Phoenician and/or Scythian stock (see Table 1).

Further to these claims, we have already noticed the Irish chroniclers even attempted to date certain events in the early post-Flood history of Ireland and if we allow the records to simply tell their own story, we come to one particular corroboration that should at least give us pause for thought, and which argues strongly against the notion these early historians simply made it all up as they went along. Their account, though confused in places, must have derived from a body of solid historical data.

These early chroniclers dated events from the Creation of the World, (Anno Mundi,) and so we that may unravel the information they were attempting to convey, and purely for the purposes of this present study, we shall rely on Ussher's Chronology for the date of the Creation, 4004 BC. It must be stressed that we are using Ussher's Chronology, not because it is the best (it isn't,) but because someone had obviously reached Ussher's conclusions many centuries before him. This will become evident as we progress. 13

Thus, if the chronicles give a date for a certain event of, say آنو موندي 2000, then we simply deduct 2000 from 4004 and arrive at a date of 2004 BC for the event in question. The conversion is that simple. As an instance, the date for the first colonization of Ireland (by Partholan,) is given in the chronicles as آنو موندي 2520. For our own system, we deduct 2520 from 4004, and arrive at the year 1484 BC for this event (Table 2 and notes.)

Following Genesis chapter five, we see the Creation and the Flood is 1656, which converts to 2348 BC as the date for the Flood according to Ussher (and, apparently, the early Irish chroniclers.) Thus, deducting 1484 (the date of the Flood), we learn that Partholan's colony arrived in Ireland 864 years after the Flood a period of time that is in remarkable accord with the general history of Europe and the Middle East as laid down in other ancient histories, and in the Genesis record.

However, more certain confirmation concerning the general reliability of these dates as given in the early Irish accounts, is the date given for the fourth (and final) colonization of Ireland by the Milesians. The chronicles tell us that this event occurred in آنو موندي 3500, in other words in the year 504 BC and a look at what was happening in Asia Minor at this moment in time is most instructive.

The city of Miletus, whose ruins stand on the present-day Turkish mainland, was finally overrun and destroyed by the Persian army in the year 494 BC, (14) and in the decades prior to this disaster, the people of Miletus had been under an ever-increasing threat. Life, such as it was, was neither comfortable nor certain, and nothing would have been more natural than that a colony of Milesians should decide to flee the Persian menace. They would seek a land sufficiently far away to be safe, was fertile, and which was well-known to the mariners (in particular the فينيقية mariners) of the Eastern Mediterranean. That the city of Miletus should be known to us today as having been an essentially Ionian outpost should be of no real consequence, for we have already seen the Irish accounts traced descent of the Irish variously from both Phoenician and Scythian stock, and both Phoenicians and Scythians would certainly have been found amongst the city's population and we are thus compelled to take the claims of the early Irish chroniclers very seriously indeed.

The first column of Table 2 shows the dates given Anno Mundi for various events in early Irish-Celtic history. The equivalents of these dates, for both BC and PD (i.e. Post Diluvian = after the Flood,) appear in the other two columns. The early Irish, however, were not alone in establishing chronologies for their history. The early Britons and the Saxons did the same, and they all looked back to both a recent Creation and the Flood as historical, datable events. They differed in details, of course: the Irish chronicles generally favoured a date of 4000 BC for the Creation the early British looked back a few hundred years further, counting instead of the 1656 years given in Genesis 5 for the Creation-Flood era, a period of 2242 years. (A principio mundi usque ad diluvium anni IICCXLII. Nennius, i. See Bibliography.) Interestingly, the British chronicles agree exactly with the Saxon for this figure, ("Fran Adame" الى "flod. twa hund wintra & twa thusenda & twa flowertig." MS. Cotton. Vesparsian. D. IV. فول. 69.v.)
It would be interesting to find the sources for both the British and Saxon chronologies. It could not have been the Latin Bible, which agrees with the Hebrew in giving 1656 years for the Creation-Flood era. Likewise, it could not have been the Septuagint version, for that gives 2256 years for that period, and was also virtually unheard of in these islands until the 16th century Renaissance. It is equally unlikely that the British and Saxons borrowed from one another, simply because the Britons looked with disdain upon the historical claims that the Saxons had brought over with them. For example, Nennius informs us that although he had included certain Saxon genealogies in the first edition of his history of the Britains, he was later "advised" to omit them from subsequent editions. هذه "advice" came from Beulan, his master, who gave as his reason the "pointless" nature of Saxon claims and records. (Set cum inutiles magistro meo id est Beulano presbytero ulsae sunt genealogiae Saxonum at allarum genealogiae gentium nolul eas scribere)* Saxon chronology would therefore have received an equally short shrift.
Whatever the sources, they differed yet again from those used, for example, by Stowe in his Chronicle of England (see Bibliography,) whose dates give the Creation as occurring in only 3962 BC. Obviously, any date (Anno Mundi) for a certain event would differ drastically from one preferred date of Creation to the next. Indeed, Stowe has Partholan landing in Ireland over 1,000 years later (375 BC) than the date given for that event in the Irish Chronicles (1484 BC!)
As fascinating as they are, however, these differences in dating are relatively unimportant, and fairly easily resolved. What is important for our present study is the fact that these entirely diverse races and cultures all looked back to the same historical events, namely the recent Creation of the World and the universal Flood of Noah.
*(Morris, p.3 and Sisam, p. 292. See Bibliography.) __________________________________________________________________________

We are also obliged to take seriously the fact that these Irish accounts in spite of some admittedly garbled content, are more sensible and realistic in both their dates and narrative than those of certain other nations. We meet with none of the impossibly long reigns of which the Babylonians, for example, were so fond. In stark contrast to the historically perverse legends of Babylon, and the plainly fanciful accounts of many other peoples the early Irish chronicles give every indication they have been built upon carefully preserved and mainly accurate records reaching back to Ireland's earliest times, and that they are, consequently, possessed of a general trustworthiness.

Equally reliable are the pre-Christian genealogies that are presented in the ancient Irish chronicles, and which trace the descent of certain clans and tribes back to those same patriarches whose names appear in the Genesis record:

"The Books of Genealogies and Pedigrees form a most important element in Irish pagan history. For social and political reasons, the Irish Celt preserved his genealogical tree with scrupulous precision. Property rights and the governing power were transmitted with patriarchal exactitude on strict claims of primogeniture, which could only be refused under certain conditions defined by law. and in obedience to an ancient law, established long before the introduction of Christianity, all the provincial records, as well as those of the various chieftains, were required to be furnished every third year to the convocation at Tara, where they were compared and corrected." 15

It thus becomes clear the Irish genealogies were compiled at a time when it would have been beyond all possibility for the Christian monks to have influenced or altered them in any way, and we are left with the simple conclusion that these genealogies owed their existence to the preservation of records that was entirely independent of either the Jewish or Christian churches and we see that the ancient Irish, in common with their forebears in the Middle East, preserved records of events that significantly confirm the Genesis account concerning the descent and dispersal of the nations.

The same can be said for an equally neglected series of documents that belong to another race altogether:



تعليقات:

  1. Arashibar

    أعتقد أنك مخطئ. أنا متأكد. يمكنني الدفاع عن موقفي.

  2. Gardasar

    أعتقد أنها خدعت.

  3. Taulmaran

    بيننا ، حاول البحث عن إجابة سؤالك في google.com

  4. Kilrajas

    ما هي الكلمات المطلوبة ... رائعة ، عبارة رائعة

  5. Kimathi

    مدونة رائعة! المشاركات الرائعة

  6. Auhert

    شكرًا لك !!! أنا أحب هذا الموقع !!!!

  7. Addney

    هل يجب أن تخبر.



اكتب رسالة