مخطط بانزر الأول والثاني لـ Blitzkrieg 1933-1941 ، روبرت جاكسون

مخطط بانزر الأول والثاني لـ Blitzkrieg 1933-1941 ، روبرت جاكسون


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

مخطط بانزر الأول والثاني لـ Blitzkrieg 1933-1941 ، روبرت جاكسون

مخطط بانزر الأول والثاني لـ Blitzkrieg 1933-1941 ، روبرت جاكسون

إن صورة الجيش الألماني في الحرب العالمية الثانية هي جيش آلي للغاية ، ومجهز بدبابات تفوقت على أي شيء يمكن لخصومه أن ينقلوه. ومن المفارقات أن هذه الصورة تقترب من كونها صحيحة في وقت متأخر من الحرب ، عندما كان الألمان يواجهون الهزيمة. في وقت سابق ، كانت الدبابة الخفيفة Panzer I ، التي تم إنتاجها كخزان تدريب ، و Panzer II الأثقل قليلاً ، في الواقع أكثر الأنواع عددًا خلال سنوات Blitzkrieg المنتصرة. في بولندا في عام 1939 ، كانت الدبابة الأولى هي الأكثر عددًا ، تليها بانزر الثاني. وبلغ عدد المركبات بينهم أكثر من 2600 من إجمالي أقل بقليل من 3500 مركبة مدرعة في الخدمة. في مايو 1940 ، بدأت البانزر الأول في التلاشي ، على الرغم من أنه كان لا يزال هناك أكثر من 500 في الخدمة ، لكن بانزر 2 ، مع 955 موجودة ، كانت الأكثر عددًا. حتى في آخر مرة مع غزو الاتحاد السوفيتي ، كان بانزر الثاني لا يزال موجودًا بأعداد كبيرة جدًا ، على الرغم من أنه تراجع إلى المركز الثاني.

ونتيجة لذلك ، كانت هذه الدبابات الخفيفة جزءًا مهمًا من آلة الحرب الألمانية خلال أكثر فتراتها نجاحًا. يغطي هذا الكتاب تاريخهم الكامل ، من تطورهم الأصلي ، من خلال الإصدارات الأحدث والمركبات المختلفة القائمة على نفس الهيكل (حيث أصبحت إصدارات الدبابات قديمة ، تم إنتاج العديد من البنادق ذاتية الدفع ومدمرات الدبابات التي تستخدم نفس الهيكل بأعداد كبيرة) ، وإلى سجلهم القتالي.

يأتي قسم النمذجة قبل سجل القتال ، ربما لأنه يتبع منطقياً قسم التمويه والعلامات ، على الرغم من أنه لا يبدو في مكانه هنا قليلاً. قسم النموذج محايد بشكل غير عادي في لهجة - يمكن أن يكون في كثير من الأحيان حكميًا (خاصة في كتب السفن الحربية لسبب ما) ، ولكن ليس هنا. يوجد قسم عرض نموذج جيد ، يعرض العمل الذي يمكن إنتاجه باستخدام المجموعات.

بشكل عام ، هذا ملخص جيد للتطوير والسجل القتالي لهاتين الدبابات الألمانيتين المهمتين ، مدعومًا بمجموعة جيدة من الصور والرسوم التوضيحية ، على الرغم من أنني كنت سأحب شيئًا يظهر التصميم الداخلي للمركبات.

فصول
1 - تصميم وتطوير بانزر 1 و 2
2 - متغيرات بانزر الأول
3 - بانزر الثاني
4 - تحويلات وتطورات بانزر الثاني
5 - بانزر 1 و 2 بالتفصيل
6 - التمويه والعلامات
7 - عرض النماذج
8 - منتجات النمذجة
9 - بانزر الأول والثاني في القتال

المؤلف: روبرت جاكسون
الطبعة: غلاف عادي
الصفحات: 64
الناشر: Pen & Sword Military
السنة: 2018



بانزر الأول والثاني: مخطط لخطة الحرب الخاطفة 1933-1941 بواسطة روبرت جاكسون (الإنجليزية)

فيركافر: the_nile & # x2709 & # xFE0F (1.124.018) 99.1٪ ، Artikelstandort: لندن ، فيرساند ناتش: في جميع أنحاء العالم، Artikelnummer: 132539279408 Panzer I and II: مخطط لـ Blitzkrieg 1933-1941 بواسطة Robert Jackson (إنجليزي). شحن مجاني AUSTRALIA WIDE Panzer I and II بقلم روبرت جاكسون ملفات تعريف ألوان تم تكليفها خصيصًا لتوضيح المتغيرات الرئيسية من Panzer I و II FORMAT Paperback LANGUAGE English CONDITION علامة تجارية جديدة للناشر الوصف لعبت Panzer I و II دورًا مهمًا في حملات الحرب الخاطفة التي جلبت ألمانيا مثل نجاح غير عادي في السنوات الأولى من الحرب العالمية الثانية ، وهذا المجلد الموضح للغاية في سلسلة TankCraft هو مقدمة مثالية لهم. منعت معاهدة فرساي ألمانيا من تصنيع الدبابات ، لذا كان لابد من تطوير الدبابات في سرية تامة ، ولكن بحلول وقت غزو بولندا ، كان لدى الفيرماخت أكثر من 1400 من هذه الدبابات الخفيفة. كان Panzer II تصميمًا مؤقتًا ، وسد الفجوة بين Panzer I والمركبات القتالية المدرعة اللاحقة ، مثل Panzer III و IV. بالإضافة إلى تتبع تاريخ Panzer I و II ، يعد كتاب Robert Jacksons مصدرًا ممتازًا للمرجعية للعارض ، حيث يوفر تفاصيل عن المجموعات المتاحة ، جنبًا إلى جنب مع الأعمال الفنية التي تعرض مخططات الألوان المطبقة على هذه الخزانات. كل قسم من الكتاب مدعوم بمجموعة كبيرة من الصور في زمن الحرب بالإضافة إلى الرسوم البيانية التي توضح التغييرات التقنية التي تم إجراؤها على هذه الدبابات خلال حياتهم المهنية. المؤلف: روبرت جاكسون مؤلف أكثر من ثمانين كتابًا في الموضوعات العسكرية والطيران والبحرية والعلمية. كان مراسلًا لشؤون الدفاع والعلوم لمجموعة نشر صحف بريطانية كبرى ، وأجرى دراسة خاصة لدبابات الحرب العالمية الثانية. 150-200 رسم توضيحي المؤلف السيرة الذاتية روبرت جاكسون هو مؤلف أكثر من ثمانين كتابًا في الموضوعات العسكرية والطيران والبحرية والعلمية. كان مراسلًا لشؤون الدفاع والعلوم لمجموعة نشر صحف بريطانية كبرى ، وأجرى دراسة خاصة لدبابات الحرب العالمية الثانية. مراجعة "هذا كتاب جيد الإعداد بسعر جيد. هناك فقط القدر المناسب من التفاصيل في كتاب يحتوي على صفحات محدودة ، وملامح الألوان تمت بشكل جيد للغاية. ربما يكفي لإلهام بناء الدرع التالي! سأوصي الكتاب بالتأكيد لجميع المهتمين بالدروع الألمانية في الحرب العالمية الثانية - خاصة إذا كان لديك اهتمام بمركبات ما قبل الحرب المبكرة. بالنسبة للسعر ، يمكنني أيضًا أن أوصي بهذا الكتاب لمنشئ النموذج حتى مع وجود اهتمام عابر بالموضوع. "- IPMS / USA Review Quote" هذا كتاب جيد الصنع بسعر جيد. هناك فقط المقدار الصحيح من التفاصيل في كتاب يحتوي على صفحات محدودة ، وملفات تعريف الألوان تمت بشكل جيد للغاية. يكفي ربما حتى إلهام بناء الدروع التالي! أود بالتأكيد أن أوصي بالكتاب لجميع المهتمين بالدروع الألمانية في الحرب العالمية الثانية - خاصة إذا كان لديك اهتمام بمركبات ما قبل الحرب المبكرة. بالنسبة للسعر ، يمكنني أيضًا أن أوصي بهذا الكتاب لمنشئ النماذج حتى مصلحة عابرة في هذا الموضوع ". التفاصيل ISBN1526711249 المؤلف Robert Jackson Pages 64 Publisher Pen & Sword Books Ltd عام 2018 ISBN-10 1526711249 ISBN-13 9781526711243 تنسيق غلاف ورقي مطبوع Pen & Sword Military مكان النشر جنوب يوركشاير بلد النشر المملكة المتحدة كتاب وسائل الإعلام العنوان الفرعي مخطط لـ Blitzkrieg 1933-1941 DEWEY 623.747520943 تاريخ النشر 2018-01-24 الرسوم التوضيحية 200 سلسلة الرسوم التوضيحية تانك كرافت اللغة الإنجليزية الجمهور العام / التجارة في المملكة المتحدة تاريخ الإصدار 2018-01-24 تاريخ إصدار الاتحاد الأفريقي 2018-01-24 NZ الإصدار 2018-01-24 لدينا هذا في The النيل ، إذا كنت تبحث عنها ، فلديناها. مع الشحن السريع والأسعار المنخفضة والخدمة الودية وأكثر من مليون عنصر - فأنت ملزم بالعثور على ما تريد بسعر ستحبه! سياسة الإرجاع لمدة 30 يومًا بدون طرح أي أسئلة ، إرجاع لمدة 30 يومًا! توصيل مجاني بغض النظر عن مكان وجودك في أستراليا ، التوصيل مجاني. دفع آمن راحة البال من خلال الدفع من خلال PayPal و eBay Buyer Protection TheNileItemID: 123807244 شرط: علامة تجارية جديدة ، رسوم إعادة التخزين: لا ، سيتم دفع رسوم إعادة الشحن عن طريق: مشتر ، المرتجعات المقبولة: عوائد مقبولة ، يجب إرجاع المنتج خلال: 30 يوما ، وستعطى استرداد كما: إرجاع النقود ، صيغة: غلاف عادي ، لغة: إنجليزي ، ردمك -13: 9781526711243 سيهي مهر


جاكسون ، آر: بانزر الأول والثاني: مخطط لـ Blitzkrieg 1933-1941 غلاف عادي - 13 مايو 2018

تعجبني الفكرة من وراء هذا الكتاب الذي يجمع بين التقنية
التاريخ والتاريخ التشغيلي وقسم الألوان والعلامات وقسم النمذجة. ومع ذلك ، في هذا المجلد ، فشل المؤلف (والمحرر ربما) في التنفيذ.

لسوء الحظ ، ترك اختيار الصور وتعليقاتها الكثير مما هو مرغوب فيه. إذا كان موضوع الكتاب هو Pzkpfw I / II ، فيجب أن تكون معظم الرسوم التوضيحية المضمنة لتلك المركبات ، أو على الأقل مرتبطة بها. ومع ذلك ، هناك العديد من الصور التي لا علاقة لها بموضوع الكتاب. والأسوأ من ذلك ، أن العديد من التسميات التوضيحية خاطئة تمامًا. على سبيل المثال ، تم تعريف Panzerjaeger Marder III بشكل خاطئ على أنه Panzerjaeger I ، وهو خطأ كبير. مثال آخر هو تحديد Munitionspanzer IV الذي يزود Karl Gerat بأنه Munitionspanzer I ، وهو خطأ فادح آخر.

نظرًا لقيود عدد الصفحات التي وضعتها سلسلة الكتب هذه ، أعتقد أن هذا الكتاب يحاول فعل الكثير في صفحات قليلة جدًا. إذا كانت التسميات التوضيحية على عدد من الرسوم التوضيحية خاطئة ، فهل يمكنني الوثوق في بقية الرسوم التوضيحية؟ لهذا السبب صنفت هذا على أنه نجمتين.


استخدامات الحرب الخاطفة في الحرب العالمية الثانية

استخدمت القوات الألمانية بعض التكتيكات المرتبطة بالحرب الخاطفة في الحرب الأهلية الإسبانية في عام 1936 وغزو بولندا في عام 1939 ، بما في ذلك الهجمات الجوية والأرضية المشتركة واستخدام فرق دبابات بانزر لسحق القوات البولندية سيئة التجهيز بسرعة. ثم في أبريل 1940 ، غزت ألمانيا النرويج المحايدة ، واستولت على العاصمة ، أوسلو ، والموانئ الرئيسية في البلاد بسلسلة من الهجمات المفاجئة.

في مايو 1940 ، جاء غزو ألمانيا وبلجيكا وهولندا وفرنسا ، حيث استخدم الفيرماخت (الجيش الألماني) القوة المشتركة من الدبابات وقوات المشاة والمدفعية المتنقلة للقيادة عبر غابة آردين وتوغلوا بسرعة في دفاعات الحلفاء.

بدعم جوي وثيق من القوات الجوية الألمانية وفائدة الاتصالات اللاسلكية للمساعدة في تنسيق الإستراتيجية ، انطلق الألمان عبر شمال فرنسا ونحو القناة الإنجليزية ، ودفعوا قوة المشاة البريطانية في جيب حول دونكيرك. بحلول نهاية يونيو ، انهار الجيش الفرنسي ، ورفعت الأمة دعوى من أجل السلام مع ألمانيا. & # xA0

في عام 1941 ، استخدمت القوات الألمانية مرة أخرى تكتيكات الحرب الخاطفة في غزوها للاتحاد السوفيتي ، متوقعة حملة قصيرة مثل تلك التي تمتعت بها في أوروبا الغربية في الربيع السابق. لكن الاستراتيجية أثبتت أنها أقل نجاحًا في مواجهة الدفاعات السوفيتية عالية التنظيم والمسلحة جيدًا ، وبحلول عام 1943 ، أُجبرت ألمانيا على خوض حرب دفاعية على جميع الجبهات.


عميل Commentaires

Meilleures évaluations de France

Meilleurs commentaires المثبت d’autres يدفع

تعجبني الفكرة من وراء هذا الكتاب الذي يجمع بين التقنية
التاريخ والتاريخ التشغيلي وقسم الألوان والعلامات وقسم النمذجة. ومع ذلك ، في هذا المجلد ، فشل المؤلف (والمحرر ربما) في التنفيذ.

لسوء الحظ ، ترك اختيار الصور وتعليقاتها الكثير مما هو مرغوب فيه. إذا كان موضوع الكتاب هو Pzkpfw I / II ، فيجب أن تكون معظم الرسوم التوضيحية المضمنة لتلك المركبات ، أو على الأقل مرتبطة بها. ومع ذلك ، هناك العديد من الصور التي لا علاقة لها بموضوع الكتاب. والأسوأ من ذلك ، أن العديد من التسميات التوضيحية خاطئة تمامًا. على سبيل المثال ، تم تعريف Panzerjaeger Marder III بشكل خاطئ على أنه Panzerjaeger I ، وهو خطأ كبير. مثال آخر هو تحديد Munitionspanzer IV الذي يزود Karl Gerat بأنه Munitionspanzer I ، وهو خطأ فادح آخر.

نظرًا لقيود عدد الصفحات التي وضعتها سلسلة الكتب هذه ، أعتقد أن هذا الكتاب يحاول فعل الكثير في صفحات قليلة جدًا. إذا كانت التسميات التوضيحية على عدد من الرسوم التوضيحية خاطئة ، فهل يمكنني الوثوق في بقية الرسوم التوضيحية؟ لهذا السبب صنفت هذا على أنه نجمتين.


مخطط ل Blitzkrieg

بالنسبة للعقيد هاينز جوديريان وغيره من الضباط الألمان الذين امتدت حياتهم المهنية خلال الفترة المضطربة بين الحربين العالميتين ، كانت وفاة المشير بول فون هيندنبورغ في 2 أغسطس 1934 بمثابة نهاية حقبة. بطل الحرب الذي تغلب على هزيمة الحلفاء في عام 1918 للفوز في الانتخابات كرئيس ، تم تقليص هيندنبورغ إلى شخصية رمزية من قبل أدولف هتلر ، الذي ألغى مكتبه عندما توفي وتولى دوره كقائد أعلى للقوات المسلحة. سيتعين على الضباط الآن أن يقسموا الولاء لعريف سابق لا يثق بالقادة العسكريين ويخشى أن يحبطوا جهوده لإعادة تشكيل القوات المسلحة وإعادة ألمانيا إلى العظمة.

حتى المبتكرون مثل جوديريان ، الذين أثاروا إعجاب هتلر في وقت سابق من العام من خلال إظهار كيف يمكن للدبابات اختراق خطوط العدو ، شعروا بالضيق من الخضوع لقائد أعلى ليس لديه خبرة في القيادة ، والذي تتحدى خططه لإعادة التسلح القيود الصارمة التي فرضها الحلفاء في فرساي. غدا نقسم اليمين لهتلر. قسم ثقيل مع العواقب! " كتب جوديريان زوجته. "الجيش معتاد على أداء قسمه. أتمنى أن يتمكن الجيش ، شرفًا ، من القيام بذلك هذه المرة ".

ثبت أن تعهد جوديريان بطاعة الزعيم النازي مصيري بالنسبة له وللأمة التي خدمها. كان هو وهتلر البالغ من العمر 45 عامًا معاصرين ، ولدا على بعد عشرة أشهر ، وكانا متحدين في معارضة معاهدة فرساي ، التي قسمت دولة بروسيا القوية - موطن جوديريان وقلب الإمبراطورية الألمانية القديمة - وتنازلت عن جزء من إلى بولندا. فضل جوديريان خطة هتلر لإمبراطورية ألمانية صاعدة ، تُعرف باسم الرايخ الثالث ، وشاركه حماسه لأسلحة وتكتيكات جديدة. ولم يدرك إلا متأخرا أن أساليب هتلر الديكتاتورية تهدد التقاليد العسكرية الألمانية وتسبب في كارثة.

اكتسب الجيش الألماني مؤخرًا سمعة هائلة من خلال هيئة أركانه العامة الماهرة ، التي درست النزاعات الماضية وخططت للحملات المستقبلية من خلال تحليل ونقاش صارمين ، ولضباط مشهود لهم بالدافع والمبادرة التي أظهرها في المعركة. في السنوات القادمة ، ستعتمد على نقاط القوة تلك وتطلق العصر الحديث للحرب الآلية من خلال تكتيك أصبح يُعرف باسم الحرب الخاطفة - حرفيًا "حرب البرق" - التي تنطوي على ضربات سريعة وعميقة على أراضي العدو ، بقيادة دروع مع الهواء القريب الدعم. لكن التكريم كان سريع الزوال بالنسبة لجوديريان وزملائه لأن التكتيكات الديناميكية التي جلبت لهم انتصارًا سريعًا على فرنسا في عام 1940 أدت إلى تضخيم الأهداف الاستراتيجية للزعيم الذي أقسموا على اتباعه. لقد نجحوا في تسخير البرق ، فقط لرؤية هتلر يطلقها في صراعات متفجرة ضد القوى المتفوقة التي تركت ألمانيا في حالة خراب.

كان جوديريان حريصًا وطموحًا على رؤية صعود هتلر كفرصة وسعى للحصول على دعمه لإنشاء قوة بانزر مستقلة من شأنها أن تقود ألمانيا إلى انتصارات سريعة في الحرب القادمة. في تعزيز وتطوير هذه القوة المدرعة ، استرشد جوديريان بقائده ، الجنرال أوزوالد لوتز ، وتدريبه كضابط إشارات ، مما علمه أن الاتصالات اللاسلكية الموثوقة كانت ضرورية لفعالية الدروع.

بدون راديو ، يمكن للدبابات أن تمهد الطريق أمام تقدم الجنود المشاة ، كما فعلوا خلال الحرب العالمية الأولى. لكن قادة الدبابات لم يتمكنوا من استغلال حركتهم والتوغل في عمق أراضي العدو ما لم يكونوا على اتصال لاسلكي مع عناصر أخرى من قوة الدبابات جوديريان. و Lutz المتصورة ، والتي تضمنت المشاة الآلية والمدفعية ووحدات الاستطلاع. كان الهدف هو تحرير هذه القوة المتنقلة من الاعتماد على القوات التي تتقدم مشياً على الأقدام والقيام بدفعات مفاجئة مثل المدرعة التي من شأنها أن تشل المعارضة. وحذر جوديريان من أنه في ظل نقص هذه القدرة ، يجب على الجيش "التخلي عن كل أمل في اتخاذ قرارات سريعة في المستقبل" والاستسلام للقتال البطيء والوحشي مثل حرب الخنادق التي استنفدت موارد ألمانيا في الحرب الأخيرة.

كان أي شيء يعد بالنصر السريع موضع اهتمام شديد لهتلر ، الذي تجاوزت طموحاته العسكرية القدرة الإنتاجية للأمة. بعد أن أظهر Guderian له تكتيكات بانزر في ملعب تدريب الجيش في أوائل عام 1934 ، شعر أنه حصل على بطل في هتلر. يتذكر جوديريان أن المستشار آنذاك قد تأثر كثيرًا "بسرعة ودقة حركة وحداتنا ، وقال مرارًا وتكرارًا ،" هذا ما أحتاجه! " كان على فرق الدبابات الناشئة أن تتنافس مع البحرية و وفتوافا للتمويل والعتاد. حسب تقديره الخاص ، سيستغرق الأمر 10 سنوات لإعداد ألمانيا للحرب.

ومع ذلك ، لم يستطع هتلر مقاومة فرص التوسع التي نشأت على طول حدود ألمانيا في أواخر الثلاثينيات. مع اقتراب الصراع ، كان على القادة الاكتفاء بالأسلحة التي بحوزتهم. لم يكن جوديريان مجهزًا بالكامل بعد ليكون بمثابة قبضة هتلر المدرعة. الدبابة الألمانية النموذجية بانزركامب فاجن عضو الكنيست. كان سمك درعتي بالكاد نصف بوصة وحمل مدفعين رشاشين فقط في برجه ، مما يجعله لا يضاهي الطرز الأثقل التي ينتجها منافسون مثل فرنسا والاتحاد السوفيتي. كانت عربات القتال الأكبر في الإنتاج مثل Pzkw Mk. الرابع ، الذي كان مسلحًا بمدفع عيار 75 ملم ، ولكن حتى الدبابات الثقيلة ستكون بطًا ساكنًا إذا تعطلت أو نفد الوقود ، كما فعل الكثيرون عندما احتل هتلر النمسا في عام 1938. رد جوديريان بتأسيس نظام شاق للإمداد والصيانة سمح ذلك لجنوده بالتقدم بشكل أسرع وأبعد مما يعتقد المشككون أنه ممكن.

مع اقتراب الحرب ، استمرت الشكوك حول ما يمكن أن تحققه قوة مدرعة في المعركة على مستويات عالية في ألمانيا وسادت في فرنسا وبريطانيا العظمى ، حيث كان الضباط يدركون جيدًا ما كان يدور في ذهن جوديريان. لقد تعلم الكثير من كتابات جي إف سي. فولر ، قائد دبابة بريطاني كان رائدًا في هجمات حشود الدروع في الحرب العالمية الأولى ، وكشف مؤخرًا عن تفكيره التكتيكي في دليل تدريبي عام 1937 بعنوان أشتونغ! بانزر! كان المذهب الذي اعتنقه جوديريان مؤيدين صريحين في الخارج مثل فولر والعقيد الفرنسي شارل ديغول. لكن في ألمانيا فقط حصلت على الدعم الكافي لمنح الدروع دورًا رائدًا في خطط المعركة. كانت بريطانيا وفرنسا تفكران بشكل دفاعي وتضعان ثقة أكبر في الحواجز الطبيعية مثل القناة الإنجليزية أو تلك التي من صنع الإنسان مثل خط Maginot ، وهي شبكة التحصينات الدفاعية على طول حدود فرنسا مع ألمانيا ، أكثر من الثقة في الإمكانات الهجومية للدبابات.

كان لألمانيا خطها المحصن - الجدار الغربي المواجه لفرنسا - لكن قادتها العسكريين ، في مواجهة أعداء محتملين على كلا الجانبين ، سعوا إلى تجنب صراع طويل الأمد على جبهتين من خلال تطوير خطط هجوم تشدد على السرعة والمفاجأة فوق كل شيء آخر. أعلن أحد الاستراتيجيين الألمان أنه "بالنظر إلى موقفنا الجيوسياسي ، يجب أن نهدف دائمًا إلى حرب قصيرة وقرارات شبيهة بالبرق".

عمل هذا الاتجاه لصالح جوديريان ، كما فعلت معاهدة فرساي ، التي حصرت ألمانيا في جيش قوامه 100 ألف رجل وأجبرت العديد من الضباط الأكبر سنًا على التقاعد قبل أن يتحدى هتلر المعاهدة ويوسع قواته. عشية الحرب العالمية الثانية ، كان الضباط الألمان أصغر سناً وأكثر تقبلاً للأفكار والتقنيات الجديدة من نظرائهم في فرنسا.

على عكس الصورة النمطية للجندي الألماني كرجل يتبع الأوامر ببساطة ، عبر الضباط الألمان عن آرائهم بحرية لرؤسائهم ، ولديهم مجال واسع في تنفيذ المهام الموكلة إليهم ، وتم تشجيعهم على القيادة من الأمام - وكلها تناسب مفهوم جوديريان عن الحرب المدرعة سريعة الحركة والعجلات الحرة. وأصر على أنه "بمجرد خروج التشكيلات المدرعة من السائبة ، يجب منحها الضوء الأخضر حتى نهاية الطريق". ساعد الدعم الذي قدمه هتلر جوديريان وأولئك الذين شاركوه وجهات نظره في التغلب على الشكوك الرسمية وصقل عقيدتهم من خلال الجمع بين الدفاعات الهائلة المدرعة والضربات الجوية لإحداث التأثير المتشنج الذي يُعرف اليوم باسم "الصدمة والرعب".

أشاد بعض الصحفيين والمؤرخين بالغزو الألماني لبولندا الذي أطلق الحرب العالمية الثانية في سبتمبر 1939 باعتباره حربًا خاطفة ، ولكن تم إجراء الكثير من تلك الحملة بشكل تقليدي ، عن طريق المدفعية والمشاة الذين يتقدمون سيرًا على الأقدام بمركبات تجرها الخيول. ساهمت العمليات التي استفادت من المعدات العسكرية الأكثر تطوراً في النتيجة ، بما في ذلك هجوم جوي من قبل وفتوافا التي حيدت سلاح الجو البولندي وقيادة مثيرة للإعجاب من قبل الفيلق التاسع عشر التابع للجنرال جوديريان ، والذي يتكون من قسم بانزر واحد وفرقة مشاة مزودة بمحركات. لكن الحملة البولندية لم تكن ثورية. لم يركز الألمان دروعهم حتى اندلعت معركة فرنسا في عام 1940 على شويربونكت، أو "النقطة الرئيسية للجهد" ، وتحقيق اختراقة ذات أبعاد تاريخية.

دعت الخطة الأصلية لتلك الحملة ، التي وُضعت في أواخر عام 1939 ، إلى قيام الجيش بدفعة كبيرة من الشمال الشرقي ، نزولاً عبر بلجيكا إلى الساحل الفرنسي ، مثلما حدث في بداية الحرب العالمية الأولى. قال هتلر لرؤسائه: "أفلت من عملية مثل هذه مرتين على التوالي. لكنهم طرحوا المخطط المتوقع جزئيًا لكسب الوقت والحفاظ على الفوهرر، المعروف بكونه مندفعًا ، من شن هجوم مبكرًا جدًا. تم التخلي عن أي فكرة للمضي قدمًا في الخطة في يناير 1940 ، عندما تحطمت طائرة تقل ضباط أركان ألمان في بلجيكا ، وهي دولة محايدة تميل إلى فرنسا وبريطانيا ، ووقعت وثائق تكشف نواياهم في أيدي الفرنسيين.

طالب هتلر بنهج جديد يقوم على "السرية والمفاجأة". كانت النتيجة عملية Sickle Cut ، وهي بديل جريء ابتكره الجنرال إريك فون مانشتاين بمساهمة من Guderian. كانت فكرة مانشتاين هي سحب القوات الفرنسية والبريطانية شمالًا إلى بلجيكا وهولندا من خلال شن هجمات مقنعة هناك ، بينما تكشفت الزخم الرئيسي في الجنوب ، حول لوكسمبورغ. وهذا يعني التقدم عبر Ardennes ، وهي منطقة غابات ذات طرق قليلة ، تعتبرها الدبابات غير سالكة. كان Guderian يعرف المنطقة جيدًا ، وشعر على يقين من أن البانزر يمكن أن يمروا طالما أن وفتوافا حمايتهم من غارات الحلفاء الجوية. ما وراء ذلك تقع الحدود الفرنسية ونهر ميوز ، على جانبي الجانب البعيد بامتداد لخط ماجينو الذي كان قيد الإنشاء. بمجرد اختراق هذا الحاجز ، كان الدبابات يكتسحون غربًا عبر فرنسا مثل منجل حتى يصلوا إلى القناة ، ويقطعون قوات الحلفاء إلى شمالهم.

نجاح هذه الخطة يعتمد على التركيز والتنسيق. كان لدى الفرنسيين دبابات أكثر مما كان لدى الألمان ، لكن معظمها كان منتشرًا على طول الجبهة لدعم المشاة ، وكان لديهم عدد قليل من أجهزة الراديو الموثوقة. على النقيض من ذلك ، وضع الألمان سبعة من فرقهم المدرعة العشرة في طليعة مجموعة الجيش A ، مما سيجعل دفعة كبيرة عبر نهر الميز بينما تشغل المجموعة B الحلفاء في الشمال وأبقت المجموعة C القوات الفرنسية محصورة خلف خط ماجينو إلى الجنوب. جوديريان ، الذي يضم فيلقه الآن ثلاث فرق بانزر ، سيعبر نهر الميز في سيدان - موقع انتصار ألماني ساحق على فرنسا في عام 1870 - في حين أن قادة الدبابات الآخرين ، بما في ذلك الميجور جنرال إروين روميل ، سيعبرون في مكان قريب.

كان جوديريان يأمل في أن يحصلوا على الضوء الأخضر بمجرد اختراقهم دفاعات العدو ، لكن هذا لم يتضح بعد. توقع الجنرال فرانز هالدر ، رئيس أركان الجيش ، أن قوات الدبابات ، بعد تأمين رؤوس الجسور عبر نهر الميز ، ستنتظر الجزء الأكبر من الجيش للحاق بالركب قبل شن "هجوم منظم بشكل جماعي". جادل Guderian ضد هذا النهج الحذر ، وحث على السماح للـ Panzers باستغلال الاختراقات دون تأخير و "دق إسفين عميقًا وواسعًا بحيث لا داعي للقلق بشأن أجنحةنا". وسرعان ما فاز هالدر. لكن هل سيثبت هتلر ، وهو جندي مشاة سابق كان يؤمن بتأمين جنوده ، بجرأة كافية كقائد أعلى ليرى هذه المقامرة عالية المخاطر تصل إلى نتيجة منتصرة؟

في 10 مايو 1940 ، شنت القوات الألمانية هجمات واضحة في هولندا وبلجيكا لجذب القوات الفرنسية وقوات المشاة البريطانية شمالًا إلى الفخ بينما تقدم الدبابات عبر آردين. كان هذا التقدم مقصودًا أن يكون خفيًا ، مما أدى إلى اختناقات مرورية هائلة ، حيث أغلقت المركبات الطرق لأكثر من 100 ميل بين الحدود الألمانية ونهر ميوز. نظر قادة الدبابات بقلق عالياً بحثًا عن طائرات الحلفاء الحربية. كتب أحد الضباط أن فرقة الدبابات المدببة الخاصة به قدمت هدفًا مثاليًا لأنها كانت تتحرك "ببطء إلى الأمام على طريق واحد. لكننا لم نتمكن من رصد طائرة استطلاع فرنسية واحدة ". العمل السريع بواسطة وفتوافا دمرت العديد من طائرات الحلفاء على الأرض وأبعدت تلك التي أقلعت من اكتشاف تقدم مجموعة الجيش A قبل أن تكتسب الزخم. وتوقعًا لحرب طويلة ، أزال الفرنسيون مئات الطائرات العسكرية إلى مدارج بعيدة عن ألمانيا ، حيث نجوا من الأذى لكنهم لم يفعلوا شيئًا لردع هذا الحرب الخاطفة النامية.

كان Guderian قد وعد بالوصول إلى Meuse في غضون أربعة أيام. وصل إلى هناك في ثلاثة. بدأ هجومه على سيدان في 13 مايو 1940 بغارة جوية مدوية من قبل وفتوافا الذي تسبب في أضرار طفيفة للمخابئ عبر نهر الميز ولكنه أثار أعصاب المدافعين. وتذكر ملازم فرنسي هناك صوت الجنون لقاذفات ستوكا الغاطسة وهي تنقض على صفارات الإنذار وهي تعوي. كتب الضجيج "يثقب أذنك والدموع في أعصابك". "تشعر وكأنك تريد الصراخ والزئير."

بحلول المساء ، أرسل جوديريان المشاة والمهندسين عبر النهر في عوامات قابلة للنفخ لتفجير المدافعين من مخابئهم وبناء جسور عائمة للدبابات والمركبات الأخرى. كانت العديد من الوحدات الفرنسية التي تحتفظ بالامتداد غير المكتمل لخط ماجينو في هذا القطاع أكثر من طواقم بناء وتفتقر إلى التدريب القتالي. على النقيض من ذلك ، قام خصومهم بالتنقيب بدقة عن هذه العملية في ألمانيا من خلال عبور نهر الموصل تحت نيران حية. بحلول الليل ، كان المدافعون يتراجعون بأعداد كبيرة ، ويغلقون الطرق وينشرون الذعر. "الدبابات تلاحقنا!" صرخوا ، على الرغم من أن الدبابات لن تعبر نهر الميز قبل الفجر. قائدهم العميد. الجنرال هنري جان لافونتين ، أهدر ساعات ثمينة في تلك الليلة في نقل مركز قيادته إلى الخلف وطلب أوامر مفصلة من رؤسائه. بحلول الوقت الذي شن فيه هجومه المضاد في صباح اليوم التالي ، كان جوديريان - الذي اعتاد القيادة من الجبهة واتخذ قرارات سريعة - لديه ما يكفي من الدروع والمدفعية عبر النهر لصد التحدي الفرنسي المتأخر وتأمين رأس جسره.

ثم تغلب Guderian على اعتراضات الرؤساء ، الذين أرادوا توحيد القوات في Sedan قبل التقدم ، ومضوا قدمًا مع فرقتين من الدبابات ، تاركين وراءهم ثالثًا للدفاع عن رأس الجسر. لقد كان يخاطر بشدة ، لأن طائرات الحلفاء الحربية كانت تحشد فوق نهر الميز ، وكان الفرنسيون يحشدون الدروع الثقيلة في ستون ، جنوب سيدان. بين 15 و 17 مايو ، تغيرت يد ستون أكثر من اثنتي عشرة مرة حيث اشتبك الجنود في الشوارع مع الفرنسيين الهائلين. شار ب- الدبابات الثقيلة ذات المدرعات الكثيفة بحيث ارتدت عنها القذائف مثل طلقات الرصاص. ومع ذلك ، لم تستطع تلك الغازات التي تستهلك كميات كبيرة من الغاز العمل لفترة طويلة دون التزود بالوقود ، وكان عدد قليل منها يعمل بأجهزة راديو. وقع العديد في النهاية فريسة للدبابات الأخف وزنا ولكن الأكثر قدرة على المناورة والمدفعية الألمانية ، بما في ذلك المدافع المخيفة المضادة للطائرات 88 ملم التي تضاعفت كقاتلة الدبابات مع إنزال براميلها. هُزم الفرنسيون في ستون ، وبجهد مفعم بالحيوية من قبل العميد. فشلت الفرقة الرابعة المدرعة التابعة للجنرال شارل ديغول في إيقاف جوديريان في مونتكورنيت ، غرب سيدان ، أيضًا. لاحظ جوديريان أن "عددًا قليلاً من دباباته نجحت في اختراق مسافة ميل واحد من مقري المتقدم" ، لكن محاولة ديغول الوحيدة تعثرت بسبب نقص الدعم.

كانت عملية Sickle Cut ناجحة بما يفوق التوقعات. بالنسبة إلى Guderian ، كان الأمر "معجزة تقريبًا" ، وشعر الآخرون في المقدمة بنفس الثقة. لكن بالنسبة للبعض في المقر ، بدت السهولة النسبية للنصر أفضل من أن تصدق. من المؤكد أن الحلفاء سيبذلون جهودًا متضافرة من الشمال والجنوب لقرص أعمدة الدبابات المتقدمة قبل وصولهم إلى القناة.

ما لم يعرفه القادة الألمان هو أن اختراقهم المذهل قد نشر اليأس والانهزامية ، ليس فقط بين المدافعين على طول نهر الميز ، ولكن أيضًا على طول سلسلة القيادة. عندما علم الجنرال ألفونس جوزيف جورج ، قائد القوات الفرنسية في الطرف الشمالي من الجبهة ، أن العدو قد اخترق سيدان ، "ألقى بنفسه على كرسي وانفجر في البكاء" ، يتذكر أحد الضباط. كان أول رجل رأيته يبكي خلال هذه الحملة. للأسف ، كان هناك آخرون ". استعاد جورج رباطة جأشه ، لكنه ورفاقه الرؤساء لم يستعدوا زمام المبادرة أبدًا. كان قائدهم الأعلى ، الجنرال موريس جاميلين ، قد ألزم الجزء الأكبر من احتياطيه بوقف ما افترض أنه التوغل الألماني الرئيسي في الشمال وفقد الأمل تمامًا ، معلنًا أن الجيش الفرنسي "انتهى".

ترك الأمر للقادة في المستويات الأدنى مثل ديغول لشن هجمات مضادة معزولة. تم صد أحد هذه الهجمات التي شنتها الدروع البريطانية على الجانب الأيمن من فرقة بانزر السابعة التابعة لروميل عند اقترابها من الساحل الفرنسي في 21 مايو ، مما أدى إلى هز هتلر ، الذي لم يطمئن عندما أبلغ روميل ، الذي بالغ في التهديد ، عن قتاله. "مئات من دبابات العدو".

في 24 مايو ، خوفًا من أن يتم قطع درعه سريع التقدم بواسطة حركة كماشة ، أيد هتلر أمرًا أصدره الجنرال جيرد فون روندستيدت ، قائد المجموعة الأولى للجيش ، بإيقاف الدبابات على بعد 10 أميال من دونكيرك ، حيث كانت قوات الحلفاء تتجمع للإخلاء عبر القناة. أراد Von Rundstedt إعطاء فرق المشاة اللاحقة وقتًا للإغلاق مع أعمدة الدبابات وحماية الأجنحة. لكن رؤسائه ، رئيس الأركان هالدر والقائد العام فالتر فون براوتشيتش ، كانوا مقتنعين بأن الحلفاء قد تعرضوا للضرب وحثوا هتلر على إلغاء الأمر. في توبيخ لاذع لقادة الجيش ، ترك هتلر القرار لمرؤوسهم فون روندستيد ، الذي لم يمنحهم الضوء الأخضر حتى 26 مايو. بحلول ذلك الوقت ، كان الحلفاء قد عززوا دفاعاتهم في دونكيرك ، حيث صمدوا لفترة طويلة يكفي لإجلاء ما يقرب من 340.000 جندي عن طريق البحر ، بما في ذلك معظم قوة المشاة البريطانية.

على الرغم من أن البريطانيين نجوا بصعوبة من كارثة في دونكيرك ، إلا أن عملية Sickle Cut حُكم عليها بفرنسا من خلال تقطع السبل بأكثر من مليون جندي من قوات الحلفاء في بلجيكا والقضاء عليهم من المرحلة الأخيرة من الحملة ، التي انتهت في يونيو باحتلال باريس واستسلام فرنسا.

ومع ذلك ، أثبت هذا الانتصار المذهل أنه أكثر إفادة للخاسرين من الفائزين. سارع أعداء ألمانيا إلى تبني تكتيكات آلية وإجراءات دفاعية مثل نشر مدافع مضادة للطائرات ضد الدبابات. على النقيض من ذلك ، تجاهل هتلر الدروس التحذيرية لمسابقة أقرب بكثير مما تبدو عليه.

إذا كان الحلفاء قد نسقوا جهودهم بشكل أفضل وركزوا المزيد من القوة النارية في سيدان أو ستون أو مونتكارنت ، فربما أوقفوا الألمان في مساراتهم وأجبرتهم على صراع طويل لم يكونوا مستعدين له. غاب هتلر بالنجاح ، معتقدًا أن الحرب الخاطفة هي رصاصة فضية استراتيجية يمكن أن تثقب دفاعات القوى العظمى وتجثو على ركبها في غضون أشهر. لم تتطور إستراتيجية الحرب الخاطفة الضخمة هذه إلا بعد الحملة الفرنسية ، كما يخلص المؤرخ العسكري الألماني كارل هاينز فريزر في كتابه الكاشِف ، أسطورة الحرب الخاطفة: "لم يكن السبب بل نتيجة الانتصار".

بعد فشله في هزيمة بريطانيا في وقت لاحق في عام 1940 بغارة جوية عرّضت ألمانيا لقصف استراتيجي في المقابل ، وضع هتلر خططًا لكسر اتفاق عدم الاعتداء مع جوزيف ستالين وغزو الاتحاد السوفيتي. وبذلك ، خاطر بدعوة الحرب على أكثر من جبهة ، لأن البريطانيين كانوا يهاجمون قوات المحور في شمال إفريقيا ، وكانوا يأملون يومًا ما في غزو فرنسا المحتلة.

كان هذا سيناريو كابوسًا للجيش الألماني ، لكن القليل من الضباط على المستويات العليا شككوا علنًا في حكمة غزو روسيا. شارك الكثيرون في الاعتقاد بأنه لا يوجد مسرح واسع جدًا بحيث لا يمكن أن تهيمن عليه قوى الحركة السريعة. Ultimately, they would lose both the war and their honor in Russia, where generals became enmeshed in Hitler’s murderous campaign against Jews and other targeted groups, carried out by special forces called Einsatzgruppen that operated in conjunction with the army. Guderian’s claim that he knew nothing of such atrocities as he led his Panzergruppe 2 toward Moscow in late 1941 conflicts with reports from those responsible for the killings that they had “no difficulties” securing cooperation from commanders in his sector.

If he somehow had escaped knowledge of the death squads, Guderian surely knew by this time that Hitler was not a leader he could follow in good faith. Spirited debate had long been part of the army’s decision-making process, but Hitler would not tolerate dissent or a free exchange of ideas. “Everybody is scared of the Führer and nobody dares say anything,” Guderian wrote his wife as the fateful Russian campaign unfolded. Rapid advances by panzers over the summer gave way to agonizing delays and fitful progress amid worsening weather and mounting resistance.

In December, facing intense cold and a blistering Soviet counterattack, Guderian defied a standfast order from Hitler and pulled his Panzergruppe 2 back from within 100 miles of Moscow to a more defensible position. After being relieved of command for insubordination, he was approached by German officers who were plotting against Hitler but declined to join them. He would not break his oath to the Führer and, in late 1944, became acting chief of staff as Hitler’s disastrous blitzkrieg strategy unraveled and defeat loomed.

“Such was Germany’s dictator,” Guderian wrote afterward, “a man going on in solitary haste from success to success and then pressing on from failure to failure, his head full of his stupendous plans, clinging ever more frantically to the last vanishing prospects of victory, identifying himself ever more with his country.” In the end, Hitler brought that country and its once-mighty armed forces down with him.

This article by Stephen Hyslop was originally published in the June 2007 issue of الحرب العالمية الثانية Magazine. For more great articles, subscribe to الحرب العالمية الثانية مجلة اليوم!


How Did the Nazis Really Lose World War II?

Of the countless history books, TV documentaries and feature films made about World War II, many accept a similar narrative of the war in the West: Though Nazi Germany possessed a superior army, better equipment and by far the best weapons at the outset, the British somehow managed to hold on until the U.S. entered the war early in 1942. After that, with Germany seriously weakened by its brutal clash with the Soviet Union in the East, U.S. economic strength propelled the Allies to victory.

A formation of Tiger II tanks – January 1945. (Credit: ullstein bild/ullstein bild via Getty Images)

But according to James Holland, author of the three-volume history “The War in the West,” when it came to the operational level of World War II—the nuts and bolts of producing weapons, supplying troops and other logistics–the famous Nazi war “machine” was anything but efficient. It wasn’t even really a machine.

𠇎veryone always talks about the ‘Nazi war machine’ as though it’s entirely mechanized,” Holland told HISTORY. “Well it isn’t. Of the 135 divisions used in May 1940 for Blitzkrieg in the West, only 16 of those are mechanized. The other 119 are all using their own two feet, or they’re using horse and cart.”

In Holland’s view, the long-accepted wisdom of Germany’s military prowess relies too heavily on the experiences of individual Allied soldiers on the front lines, without taking into account the reality of the Wehrmacht’s logistical capabilities. While understanding strategy (including leadership and overall war aims) and tactics (the actual fighting on the front lines) of any conflict is essential, he believes the operational level is what holds the strategic and tactical levels together.

Germany Panzer Tiger II tanks in 1944. (Credit: ullstein bild/ullstein bild via Getty Images)

“If you’re an American soldier and you’re in Normandy in a foxhole, and you come up against a Tiger tank, all you care about is that it’s a huge tank with a massive great gun and if it fires a shell at you, you’re going to be obliterated.” Similarly, a Sherman tank facing off alone against one of the famously powerful German Tiger tanks would have no chance. “Looking at it operationally,” Holland explains, 𠇊 very different picture emerges. The Germans only built 1,347 Tiger tanks, whereas the Americans built 49,000 [Sherman tanks].”

And what about that Tiger tank? An icon of the Wehrmacht, the heavily armored monster featured a complex six-speed gearbox designed by Ferdinand Porsche. It was also prone to mechanical malfunction, difficult to sustain in combat and needed a lot of fuel, one of the many resources Germany sorely lacked.

Because Germany was so short on oil, steel and (most critically) food, Holland argues, the Nazis would have had to crush their enemies completely in the first phase of the war in order to have any chance of winning. Unable to defeat Britain in the West, Hitler had �solutely no choice” but to invade the Soviet Union in the hopes of getting access to more resources. That invasion, of course, led to another enormously costly war for Germany on the Eastern Front, even as the United States joined Britain in the West.


How 1 Mistake Cost Hitler Victory During World War II

What if the German Army had actually been ready to fight?

Editor’s note: This is the second in a series of five articles providing critical analysis as to how Germany Might Have Won World War Two.

In our last article, we examined some of the actions that Germany might have taken to achieve its territorial objectives without having to fight the Western Powers of Britain, France and the United States of America in World War Two. Some of the most important ways for Germany to have won the war would have been to have waited until German industries had recovered from the limitations imposed by the Versailles Treaty to maximize Germany’s military potential. It would have entailed a more prudent utilization of Germany’s limited military-industrial resources, better organization and increased mobility of her army. Here are some examples:

Don’t risk war with Allies until 1941 or 1943

Due to the fact that the German rearmament program was not projected to be completed until 1943, Hitler expected the outbreak of war would not occur until then or until 1941 at the earliest. Accordingly, Hitler was completely caught off guard when Britain and France declared war against him on September 3, 1939 over his invasion of Poland. Germany’s generals warned Hitler that the army was not ready for war in 1939. Not only were one-third of Germany’s army divisions still seriously underequipped, but there was a major shortage of officers due to the massive expansion of the German Army from seven to 103 divisions during a five year period. Due to the serious shortage of tanks armed with 37mm guns or above, the German Army was forced to employ 2,000 obsolete Panzer I and Panzer II training tanks which the Germans had never intended to use in war. While the punitive Treaty of Versailles did not end up accomplishing its purpose in keeping Germany economically destitute, militarily powerless, divided and downtrodden, let alone prevent a Second World War, its ban on Germany building tanks actually contribute toward Nazi Germany losing World War Two.

Without the Treaty of Versailles’ restrictions, German industries would not have had so many difficulties producing thousands of Panzer III and Panzer IV medium tanks (which began production way back in 1936) until 1942/1943, forcing the Germans to use inferior model tanks. By contrast, the T-34 was first produced in 1940 by 1941, over 3,000 production models were being built. Had the German Panzer III and IV tanks comprised the whole of the German tank fleet—instead of a small percentage of it—at the beginning of Germany’s invasion of Russia, it might very well have made the difference and helped German forces capture Moscow in 1941. This likely would have prompted Stalin to offer Germany even more generous peace terms than he did in actual history.

Furthermore, thanks in large part to the disarmament provisions of the Treaty of Versailles, Germany had a dearth of militarily-convertible industries which prevented them from mass producing the hundreds of thousands of trucks needed to motorize their army. Whereas the U.S. and British armies in Europe were fully motorized and the Red Army was nearly so—thanks to the 450,000 trucks provided by the United States and United Kingdom via Lend-Lease shipments—the German army was forced to move by horse carriage, foot and rail right up until the end of the war because they lacked motorized transport.

It is one of history’s greatest ironies that the nation that pioneered and most excelled at mobile Blitzkrieg warfare had the least-mobile army of all the great powers during the war. It is certainly impressive that the Germans achieved so many victories with so many quantitative disadvantages in terms of heavy weapons, supplies and transports in comparison with their enemies. One can only wonder what the German army might have achieved had it possessed a similar number of tanks and trucks as the American or the Soviet armies. Certainly, the outcome of the war would likely have been much different had Hitler waited until 1943 (as he had originally planned) when the German rearmament program was completed and the country had acquired sufficient fuel oil resources.

Begin mass production of armaments in 1939 instead of 1943

Hitler delayed starting Germany’s mass production of armaments because he anticipated a series of rapid victories against both the Western Allies and the Soviet Union ending the war by December 1941. He also feared a resulting disruption of the German economy as German leaders had done in World War One, largely resulting in the subsequent postwar German economic collapse. After his anticipated victory, the historical record reveals that he planned to reduce German armaments production in order to focus on economic, industrial and architectural pursuits such as his planned redesign of Berlin into the “world capital” of Germania.

However, if Hitler had started mass production of heavy armaments four years earlier, then by 1941 his factories might have been producing one thousand Panzer III and Panzer IV medium tanks a month. Ideally, these tanks would have been armed with long barrel 50mm and 75mm cannons. If so, by May 1941 he would have had ten thousand high-velocity gun-armed light and medium tanks (and, if at all possible, ten thousand half-tracks), which might have enabled the Germans to field over three times more tanks than the German Army was able to deploy on the Eastern Front during the entire war. Then the German Army might have succeeded in capturing Moscow in 1941 and may never have lost their hard-won quantitative superiority in tanks on the Eastern Front (which they briefly achieved following in the first two to three months following their invasion of the Soviet Union).

في كتابه Inside the Third Reich, which he wrote after the war, German Armaments Minister Albert Speer criticized Hitler’s decision to build 45-ton MAN-designed Panther tanks instead of Build Daimler-Benz Panthers weighing 35 tons. Furthermore, the German 57-ton Tiger tanks were much more expensive and difficult to produce than their 25-ton Panzer IVh medium tanks which weighed less than half as much (or their 45-ton Panther tanks for that matter). The effort to produce them likely prevented the Germans from building several thousand more medium tanks, which like the well-designed T-34 family of tanks produced by the Soviets, could have been mass-produced much more quickly and efficiently. The Germans should have also employed mass production techniques such as welded turrets to produce tanks as fast as the Allies did since maximizing medium tank production was the key to defeating the USSR.

In addition, German construction of heavy, rather than medium, tanks made even less sense given the desperate shortages of gasoline necessary to fuel the German war machine later in the war. For this reason, the German war effort would likely have been far better served had they averted construction of heavy Panther and Tiger tanks altogether and focused all tank production on 25-ton Panzer IVh tanks and StuG III tank destroyers to maximize their number of operational tanks during the latter half of the war.

Don’t waste limited Germany’s military resources

During World War Two, Germany ended up wasting its finite military-industrial resources building under-armed Scharnhorst-class battlecruisers, giant under-armed Admiral Hipper-class heavy cruisers, over 1,156 U boats and thousands of V-1 and V-2 rockets of dubious conventional military utility. Not only did these weapons squander limited German steel and industrial resources, but they expended millions of tons of fuel oil which was desperately needed for the German Army and Air Force. Instead of building over a thousand U-boats as they did in actual history, Germany should have abandoned its unrestricted submarine warfare campaign. For just as Germany did in World War I, unrestricted submarine warfare ended up yielding far more negative than positive results, specifically in that it caused other nations to declare war against Germany after their merchant ships were sunk. Doing so would have freed up limited German military-industrial resources to enable them to focus on building more fighters to obtain air superiority over the British and Soviets, giving them a better chance of both winning the Battle of Britain and capturing Moscow in 1941 or 1942.

In addition, building a fleet of seven aircraft carriers instead of four battleships and three Admiral Hipper-class heavy cruisers, would have been a far better use of limited German arms production resources, which would have given the German Navy a chance to potentially defeat the Royal Navy in successive battles and perhaps even obtain naval superiority, ending the British starvation blockade against Germany and her allies. The Germans could have started building this aircraft carrier fleet after 1935 the Anglo-German armaments agreement was signed so that by 1941 they would have had all seven completed.

Increase the mobility of the German Army and particularly of their Panzer divisions

Immediately prior to the German invasion of Russia, Hitler decided to cut the number of tanks per division in half from 300 to 150 in order to double the number of Germany’s Panzer divisions on paper while diluting their actual strength, mobility and fighting power. This was a major mistake. Instead, Hitler should have refocused Germany’s military-industrial resources to attempt to make the German Army as motorized as possible. British and American forces operating in the European theater were fully-motorized, meaning they were all transported by wheeled vehicles. But the German Army, ironically given the fact that its early war victories from 1939–1941 were due to their successful use of Blitzkrieg tactics, remained mostly foot and horse-bound right up until Germany’s unconditional surrender to the Allies on May 7-8, 1945.


How Russia blunted the German blitzkrieg

Eight out of 10 German soldiers killed during World War II died fighting the Russians. That is, Russia eliminated more than 6 million German soldiers.

Now chew on this: between 1939 and 1941, the German blitzkrieg &ndash or lightning war &ndash defeated Poland, Denmark, Norway, Belgium, Netherlands, Luxembourg, France and the 380,000 soldiers of the British Expeditionary Force stationed in France. Hitler then unleashed the same blitzkrieg against Russia. On June 22, 1941 more than 200 Axis divisions, comprising two million men plunged into a front 3200 km broad. Yet by winter of that year the Red Army was lashing furious counterattacks that would make the besiegers the besieged.

Russia won the most mechanised war in history because it was able to out-produce Germany in a war of economic attrition. Russian production outweighed that of Germany in virtually every war item &ndash tanks, self-propelled guns, field guns, machine guns, mortars, combat aircraft, rifles, carbines. Only in shipbuilding did Soviet industry fail to compete.

More remarkable is the fact that the Russian advantage was at its greatest in 1942, writes military historian Arvo L. Vecamer writes in A Germany-Soviet Military-Economic Comparison. &ldquoJust when its struggle against the Wehrmacht for the military advantage was at the most intense, the Red Army was receiving combat aircraft at twice the rate of delivery to the enemy, and 3 or 4 times the flow of most other types of ground forces&rsquo armament. After 1942 the pace of German war production accelerated, but Germany&rsquos context had already changed to one of commitments multiplying out of control and an inexorable unfolding of defeat.&rdquo

According to the University of Warwick volume "Soviet Defence Industry Complex from Stalin to Khrushchev", &ldquoDespite the fact that this was a war which German leaders had planned, and which took (Russian) leaders by surprise, and despite the burdens imposed by Germany&rsquos deep penetration of (Russian) territory, (Russian) industry was mobilised more rapidly than German industry.&rdquo

Vecamer writes Russia was the single most important factor in the defeat of Germany. &ldquoGermany essentially lost the Second World War on the Eastern Front&rdquo and the key to that loss can be directly attributed to the fact that Russia was able to supply its army with the needed materials while the German economic system could not.

Russia had built up a much more effective and reliable economic infrastructure since the 1920&rsquos when compared to the German economy. Vecamer explains it was more optimally geared for mass production of simple, yet reliable (military) goods and products. Throughout World War II, Russian military forces never really suffered from serious supply problems. Russian production centres continued to pour out what was needed on the front lines. But the Germans often suffered from supply shortages.

&ldquoTo win in an armed conflict, a nation must be able to optimally supply one&rsquos own forces both in offensive and defensive situations,&rdquo Vecamer adds. &ldquoGermany was able to (reasonably) supply her forces with military supplies in the early years of the war, when she fought a series of small, quick action campaigns. But after 1942, Germany could no longer provide her armed forces with the needed military supplies. Quick campaigns gave way to a prolonged war. (Russia) however could supply her army with the needed materials.&rdquo

How to win a war

The Warwick volume says the Russian economy "produced weapons on a larger scale than Germany" and more of Russian war production came earlier in the war. This was despite the fact that Germans had a head start in the arms race. While Hitler has started secretly rearming his forces from 1933 onwards, the Russian entered the race only in 1937.

&ldquoFrom 1939 to approximately 1941-42, the German military economy retained a distinct advantage in both quality and quantity when compared to the same of her opponents,&rdquo adds Vicamer. &ldquoBy 1943, Russia had caught up and began to surpass the German production capabilities.&rdquo

The Russians also made a &ldquotop to bottom&rdquo review of their military supply system to seek the most efficient solutions. Western armies of the World War II era were still modeled on the old Napoleonic way of thinking &ndash provide each combat division with ample service and supply capabilities so they can draw upon rear area stocks as needed. The Russians reversed that order &ndash army depots and army transportation units would (more efficiently) deliver supplies to the troops more combat troops could then be placed at the front lines. Of note is that the Russian military transportation system was far more mechanised than the German one. The German military transportation system still relied on horses in May of 1945.

Moving a nation

The May 1945 issue of the American magazine Army Talks explains how the Russians developed a supply and logistics system that was geared for winning wars.

&ldquoThe Russian ability to supply their armies is partly due to the hard work of scientists,&rdquo it says. &ldquoSome food was supplied from the Arctic Circle, because Russian scientists developed seeds which could grow that far north. New methods of hardening metals were discovered when the Germans took over the raw materials used in older processes.

&ldquoOne of the most important "supplies' in time of war and one where Russian scientists have made an outstanding contribution is in the field of medicine. US Surgeon General Parran said, &lsquoamong the recent contributions of Russian medicine can be mentioned pioneer work on transfusion of blood and blood banks transplantation of cornea, nerves, and other tissues. Russian medicine has also had large experience in extensive public health projects in the prevention and eradication of malaria, typhus, tularemia and venereal diseases."

Over 20 million people in Russia were evacuated eastward as the tide of German invasion swept forward. Says Army Talks: &ldquoWhat the people could not take with them, they destroyed. It was not easy, but homes as well as barns and unmovable equipment went up in flames. Orchards were chopped down. Livestock was killed or driven on ahead.

&ldquoThe mighty Dnieper Dam, symbolising industrial progress, was blown up to prevent the Germans from using the electricity which it produced. Hitler found the rich Soviet bread-basket empty and the earth scorched.

&ldquoGerman efforts to convert mines, oil wells or factories to their needs were discouraging. The population which remained not only would not cooperate but they sabotaged the Germans in every way possible &ndash workers by days were guerrilla fighters by night.

&ldquoPractically no machinery had been left for Hitler to convert to his needs. The big factories of the Kharkov, Moscow, Leningrad and Rostov areas were moved eastward out of danger. V.N. Obraztsov, Director General of Traffic, said, "We had to cope with the biggest population movement in history &mdash of evacuees and whole industries to beyond the Volga, to the Urals, to Central Asia and of troops with their vast equipment to the front."

All this was happening in the backdrop of German territorial expansion, which added the industrial assets of much of continental Europe to its kitty. The occupation of industrialised Europe proved to be a major gain &ndash a sort of invasion jackpot &ndash for Germany and outweighed the costs of aggression. At the same time, German occupation significantly impacted Russian production capacities.

According to I.K. Malanin, a Russian military history writer, the following six factors determine a nation&rsquos ability to win or lose a war:

  1. The economic base
  2. The technological competence of the nation
  3. The established military doctrines and existing military traditions
  4. The geographic environment
  5. The ability and the experience of her personnel
  6. The comparative power of the enemy.

Malanin has ranked economic and technological factors right at the top. Clearly, the Russian political and military leadership knew what they had to do to ensure victory.


Primary Sources

(1) Tom Wintringham fought against the German Army during the Spanish Civil War. He wrote about German military tactics in his book New Ways of War (1940)

Blitzkrieg tactics and strategy are almost entirely developed with the idea of escaping from the trench deadlock that held

the armies between August, 1914, and March, 1918, and held them again from September, 1939, to April, 1940. We can only grasp the essence of the Blitzkrieg if we realise that it is an opposite to, a reaction against, the war of trenches that otherwise condemns armies to practical uselessness.

From October, 1914, to March, 1917, on the Western Front, position warfare became more and more rigid, immovable, and futile. To "attack" meant to lose twice or three times as many men as your opponent, with no considerable gain in ground, and no decisive effect on anything except, your own cannon-fodder. The armies were locked in solid and continuous lines of trenches, in which they were pounded and obliterated by an even heavier hail of shells.

From March, 1917, to March, 1918, position warfare was in full flower, but some of the factors that must lead to its partial decay, its change into a new shape, became apparent. One factor was the tank another, more important, was a new method of defence - which inevitably developed into its opposite, a new tactical method for infantry advance. The defensive method was known as "elastic defence" or "defence in depth" the second developed from it, and adopted because it was a success, was called the tactic of "infiltration in attack."

(2) General Hans von Seeckt, Thoughts of a Soldier (1928)

In this way a military mass is constituted which, though unsuited to take part in a war of movement and seek a decision in formal battle, is well able to fulfill the duty of home defence, and at the same time to provide from its best dements a continuous reinforcement of the regular, combatant army in the field.

In brief, the whole future of warfare appears to me to lie in the employment of mobile armies, relatively small but of high quality, and rendered distinctly more effective by the addition of aircraft, and in the simultaneous mobilization of the whole forces, either to feed the attack or for home defence.

(3) Major General Sukhov was a tank commander in the Red Army who fought against the German Army during the invasion of the Soviet Union in 1941.

In their war against the Soviet Union the Germans have applied the methods of mobile attack - a method which has taken root in Fascist tactics. Hitler relied on the crushing force of his tank divisions accompanied by large numbers of motorized infantry. One hundred and seventy divisions were concentrated in the east for this purpose, of which 60 divisions were composed of mobile troops. The latter included as many as 25 tank divisions.

The fact that the Nazi mobile troops were nearly three times the number put in the field against France show that the Nazis intended to rout the Red Army with a lightning blow and achieve a rapid victory. Taking advantage of their surprise attack they gained certain territorial successes, but their calculations on crushing force and the sweeping movement of armoured groups have not been justified.

In subsequent operations the movement of these groups was completely stopped in certain directions, and in others it was retarded. During the first days of the war the Red Army used skilful manoeuvre to destroy small and large groups of German tank and motorized troops which had become cut off from their infantry units. One such group of 300 tanks was destroyed by the co-ordinated efforts of Soviet infantry and artillery. It is significant that in this complex operation the destruction of the Fascist tanks was accomplished without the participation of Soviet aircraft or tanks.

Having made a study of the enemy's tactics and knowing his vulnerable spots, the Red Army is in each case using the weapons within its reach. The 39th German Tank Corps engaged in a decisive battle was routed by a powerful blow from Soviet air and tank forces. Tanks, supported by infantry and artillery, participated in the destruction of the 20th Tank Division.

Usually the enemy pushes forward large tank units in the directions of major operations. This move is preceded by the operations of general infantry troop formations or by tank troops jointly with motorized infantry, supported by artillery and aircraft to make a breakthrough in the defence lines. Tank divisions are followed by motorized formations. Mobile groups of troops push ahead as far inland as possible, and in their sweeping movement they neither look back nor pay attention to their flanks, irrespective of whether the rest of their troops are following along.

Lately the German tank forces have adopted the following method : When the tank units which have pushed on far ahead run short of fuel they dig themselves into the ground, leaving only the gun turrets above the surface. Thus while waiting for the arrival of fuel the tanks are transformed into a kind of fortified post, and the district occupied by the tank unit becomes something of a fortified district.

(4) Hasso Manteuffel was interviewed by Basil Liddell Hart about Heinz Guderian after the war for his book The Other Side of the Hill (1930)

Guderian favoured from the beginning the strategic use of panzer forces - a deep thrust into the enemy, without worrying about a possible threat to his own unprotected and far-extended flanks. That was why he planned to transport all supporting elements of the panzer forces (infantry, artillery and engineers) in a similar way - that is, on tracks - and why the supply services (petrol, ammunition, food) were organically incorporated with the fighting troops. This enabled them to accompany, and keep up with the tank core until fused with it - at the same tune assuring Guderian's own supplies for three to five days.

It was Guderian - and at first he alone - who introduced the tank to the Army and its use as an operative weapon. It was certainly not the General Staff. During my term in the War Ministry (in the Inspectorate of Panzer Forces) I was well acquainted with Guderian's struggle on behalf of the use of this weapon. In the best sense of the word, this new weapon bears the stamp of his personality. Its successes during the war are due to him.

In peacetime he at first stood alone when he insisted that the 'break-through' of tanks should be pressed long and deep, and at first without regard to exposed flanks. On countless journeys and in countless conferences he injected this idea - even into the actual tank commanders.

If Guderian was not always successful in carrying out his theories everywhere during the war, it was due to the struggle against the mistrust of so many elderly officers who knew nothing, or little, about tanks.

He was the creator and master-teacher of our Armoured Forces - and I lay particular stress on the word 'master'.

(5) Wilhelm von Thoma, commander of 2nd Panzer Division, claimed that there were five main reasons why German tactics were so successful at the beginning of the Second World War.

1. The concentration of all forces on the point of penetration in co-operation with bombers.

2. Exploiting the success of this movement on the roads during the night - as a result, we often gained success by surprise deep in, and behind, the enemy's front.

3. Insufficient anti-tank defence on the enemy's part, and our own superiority in the air.

4. The fact that the armoured division itself carried enough petrol for 150-200 kilometres - supplemented, if necessary, with supply of petrol to the armoured spearheads by air, dropped in containers by parachute.

5. Carrying rations sufficient for three days in the tanks, for three more days in the regimental supply column, and three more days in the divisional supply column.

(6) Tom Wintringham, New Ways of War (1940)

One thing admitted by all observers of the German attacks is that they use most of their bombers as a flying artillery. The second thing that enters into the German formula of warfare, all observers agree, is the use of heavy tanks, so powerfully armoured that they are not vulnerable to light anti-tank weapons.

The third main factor in the success of the German tactics and strategy is that they have employed and developed the tactics known as "deep infiltration." This means that their army does not attack strung but in a line, and maintaining contact all the time between its advanced units and its main forces. It does not hit like a fist, but like long probing fingers

with armoured finger-nails. Each separate claw seeks a weak spot if it can drive through this weak spot, it does not worry about its flanks, or about continuous communications with the forces following it. It relies for safety upon surprise, upon the disorganisation of its opponents due to the fact that it has broken through to the rear of their position.

(7) Arthur Harris, Bomber Command (1947)

The Germans had won their victories in circumstances entirely different from any that we could contemplate for our own forces they had used their air force against armies which had scarcely any air protection or air support and were very ill-provided with anti-aircraft guns, but this would not be the case if we encountered the German army in the future.

Admittedly the specialised army co-operation types of aircraft might be rather more suitable on special occasions than the general-purpose bombers and fighters we were proposing to build, but they could not by themselves gain or maintain air superiority. The German dive-bombers were a case in point. They were no doubt accurate and alarming when used against undefended troops, but they were so easily shot down by efficient anti-aircraft fire, or, of course, by any normal fighter.

(8) Colonel Korotkov of the Red Army, wrote about the German Army and its Blitzkreig tactics in the book, Strategy and Tactics of the Soviet-German War (1943)

The Soviet Command is countering the German tactic of wedges and pincers by the tactic of flank blows. It is applying the method of crushing one side of the wedge as a result of which the other side loses its force. This is vividly demonstrated in the counter-blow delivered by the Soviet forces on the German 39th Tank Corps. The Nazi corps suffered a defeat and the operation of the German 3rd Tank Group, of which this corps was a part, was deprived of its striking force.

Compared with the fighting in France in 1940, what we see here is the reverse process. French resistance weakened as the enemy advanced, whereas the resistance of Soviet troops grows continuously, and their counter-blows become more effective. The result is that the Germans suffer tremendous losses. In the fighting in the western direction alone over 20 German infantry, panzer and motorized divisions have been smashed or have suffered considerable losses up to August.

As the war develops. Soviet troops devise new and successful methods of combating the Fascist tank wedges. A brilliant example of this is provided by the defeat and complete annihilation of some 300 enemy tanks by one Soviet rifle division. Having studied the enemy's tactics, the commander of the division ordered a sham retreat on one sector of the front, boldly allowed the German tank column to advance through his lines and then surrounded and destroyed it by concentrated artillery fire.

(9) Lieutenant-General Mishulin of the Red Army fought against the German Army during the invasion of the Soviet Union in 1941.

During recent attacks the German tanks have been attempting to operate mainly in small groups: in forces ranging from a company to a battalion, and very rarely in large numbers. This allows them greater flexibility in their operations, permits them to manoeuvre and ensures the possibility of passing rapidly from one form of fighting to another.

At the same time, however, this weakens the blows of their tank troops. Only rarely now does the German Command concentrate larger forces in a frontal attack for a decisive thrust with a large number of mobile forces (several tank divisions) as was the case, for instance, in the Briansk direction.

The speed of German tanks has also slowed down. The former tactics of deep "wedges" are practically no longer practised. This is explained by the fact that German tank units now forge ahead of their infantry less resolutely than they did in the early part of the war. They prefer to operate in closer co-operation with the infantry, supported by strong artillery and mine-thrower fire and aircraft.


شاهد الفيديو: صدي البلد. أعظم قائد دبابة في التاريخ


تعليقات:

  1. Isiah

    أنا ضليعة في هذا الأمر. دعوة المنتدى.

  2. Subhan

    حسنًا ... حتى هذا يحدث.

  3. Galeron

    أهنئ ، ما الكلمات ... ، الفكر المثير للإعجاب

  4. Tum

    فكرة رائعة ، جيدة

  5. Samugar

    معلومات رائعة ومفيدة للغاية

  6. Carolus

    في وجهي موقف مماثل.جاهز للمساعدة.

  7. Amadeo

    يبدو أنه سوف يناسب.



اكتب رسالة